Дело №

УИД 27RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском ФИО2 в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на имущество ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, р-н Железнодорожный, тер. Сот Связист, участок 28, общей площадью 824 кв. м. и взыскании государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в пользу Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме. Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменила, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 в части обращения взыскание на 1/2 долю указанного земельного участка, принадлежащий на праве собственности ФИО3 На основании изложенного, судебной коллегией по гражданским делам вынесено решение об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего ФИО6 Исходя из установленных судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда оснований следует, что 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № принадлежит супругу ФИО3 - ФИО2. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (8031433163111, УИН ИП 32№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Истец, Взыскатель) на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-у27/27-2020-3-604 на сумму долга 1 061 242,56 рублей. Остаток задолженности перед Истцом по состоянию на дату подачи иска составляет 282 228,59 рублей. В отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (8031433163138, УИН ИП 32№) в пользу Истца на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/27-2020-3-606 на сумму долга 190123,19 рублей. Остаток задолженности перед Истцом по состоянию на дату подачи иска составляет 52 595,94 рублей. Сумма долга в рамках вышеуказанных исполнительных производств по состоянию на дату подачи иска не взыскана. На основании вышеизложенного просит суд: обратить взыскание на 1/2 земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером 27:23:0040360:29, расположенный в 

<

адрес>, р-н Железнодорожный, тер. Сот Связист, участок 28, общей площадью 824 кв. м. в пользу Банка ВТБ (ПАО) и находящего в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по 

<

адрес> и ЕАО. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по 

<

адрес>. Представители указанных лиц, надлежащим образом уведомлённые о рассмотрении судом дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный: 

<

адрес>, р-н Железнодорожный, тер. СНТ «Связист», участок 28, общей площадью 824 кв.м (далее по тексту - Земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за должником ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 

<

адрес>

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после регистрации брака супругам присвоены фамилии ФИО9, ФИО9.

Истец просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу п.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака, что презюмирует распространение на данный объект недвижимости режима совместной собственности супругов.

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.1. ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, 

Как следует из положений п.1. ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2.).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

С учетом изложенного требования истца обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными.

Установлено и подтверждается материалами дела, что отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (8031433163111, УИН ИП 32№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Истец, Взыскатель) на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-у27/27-2020-3-604 на сумму долга 1 061 242,56 рублей. Остаток задолженности перед Истцом по состоянию на дату подачи иска составлял 282 228,59 рублей. В отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (8031433163138, УИН ИП 32№) в пользу Истца на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/27-2020-3-606 на сумму долга 190123,19 рублей. Остаток задолженности перед истцом по состоянию на дату подачи иска составлял 52 595,94 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком на день рассмотрения спора суду не предоставлено. 

Поэтому суд иск признает подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика (и третьего лица ФИО3) о том, что в отношении довода о необходимости первоначального выдела доли из совместного имущества супругов суд признает необоснованными, поскольку судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что действительно, требованием о выделении доли из совместной собственности стороны не обращались, но имущество приобретено в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов, доли признаются равными в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего ФИО3 Имеющиеся в материалах дела материалы исполнительных производств №-ИП (8031433163111, УИН ИП 32№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-у27/27- 2020-3-604 на сумму долга 1 061 242,56 рублей (остаток задолженности перед Истцом по состоянию на дату подачи иска составляет 282 228,59 рублей), №-ИП (8031433163138, УИН ИП 32№) в пользу Истца на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/27-2020-3-606 на сумму долга 190123,19 рублей (остаток задолженности перед Истцом по состоянию на дату подачи иска составляет 52 595,94 рублей), возбужденных в 2020 году в отношении ФИО2 содержат достаточно сведений, подтверждающих отсутствие иного имущества и какого-либо иного способа погашения задолженности. 

Поэтому доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с непредоставлением информации о невозможности исполнения за счет иного имущества признает необоснованными. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной статье оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороной ответчика ходатайств о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы не заявлено. Поэтому доводы ответчика об обязательной оценке стоимости имущества - земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> заявленным требования суд признает необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, р-н Железнодорожный, тер. Сот Связист, участок 28, общей площадью 824 кв. м. в пользу Банка ВТБ (ПАО) и находящего в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова