№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ноябрьск ЯНАО 17 ноября 2020 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2020 года,

установил:

постановлением № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО лейтенанта полиции АА от 4 сентября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 3 сентября 2020 года в 14 часов 42 минуты водитель, управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости – 60 км/ч.. Собственником транспортного средства является ФИО1. Правонарушение зафиксировано комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: ...

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан им СТ. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, не присутствовали о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО лейтенанта полиции АА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 3 сентября 2020 года в 14 часов 42 минуты водитель, управляя транспортным средством ... превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости – 60 км/ч.. Собственником транспортного средства является ФИО1. Правонарушение зафиксировано комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД РФ КОРДОН, прошедшим проверку в установленном порядке (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), установленным по адресу: ...

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ..., ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 3 сентября 2020 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобилем ..., не управлял, поскольку в январе 2020 года продал его СТ. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал СТ автомобиль ...,покупатель принял от продавца автомобиль; копия страхового полиса ... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником автомобиля ..., значится СТ, а лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством - СТ и ИР.

Из письменных объяснений СТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО1 автомобиль .... Перерегистрацию автомобиля на свое имя в установленный срок не произвел по семейным обстоятельствам.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение факта нахождения ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО лейтенанта полиции АА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО лейтенанта полиции АА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Н. Габова