Дело № 2 – 351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Кемь, РК 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении жилого помещения из совместно нажитого имущества и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, поэтому с мая 2013 г. они вместе не проживали, общее хозяйство не вели, единого бюджета у них не было. Каждый жил на свои личные доходы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подан иск о расторжении брака. Решение по делу о расторжении брака было принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира приобретена в период, когда между ними были прекращены семейные отношения, но формально брак ещё не был расторгнут. Данная квартира приобретена на ее личные средства, полученные по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Первоначально в Сбербанке России ею лично был взят потребительский кредит на сумму 252 000 рублей, и 100 000 рублей ей пришлось занять, на эти средства ею была приобретена квартира. Второй кредит она взяла в Сбербанке России на сумму 220 000 рублей, который потратила на погашение долга в размере 100 000 рублей и 120 000 рублей на ремонт квартиры. Данные кредиты она полностью самостоятельно погасила 04 и 05 августа 2017 года. 

Просила: исключить 

<

адрес> Карелия из совместно нажитого имущества супругов; признать за ней право собственности на указанную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В том же заявлении ответчик признал иск в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику известны, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о признании иска.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетелей К., М., изучив материалы дела, удовлетворяет иск.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что факт приобретения спорной квартиры истцом лично, без участия ответчика, в период раздельного проживания истца и ответчика и отсутствия между ними фактических семейных отношений подтвержден материалами дела, а также показаниями истца и свидетелей, учитывая положения п. 2 ст. 34 и п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, а также учитывая, что правовые последствия признания иска ответчику понятны, что подтверждается подписью ответчика в письменном заявлении о признании иска, приобщенному к материалам дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, и удовлетворяет исковые требования, так как признание иска в рассматриваемом деле соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278,82 руб. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ со стоимости квартиры для целей налогообложения, указанной в техническом паспорте на квартиру равной 69294 руб. (госпошлина с указанной суммы равна: 800 руб. + 3% от (69294 руб. – 20000 руб.) = 2278,82 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Исключить 

<

адрес> Республики Карелия из состава совместно нажитого в период брака ФИО1 с ФИО2 имущества, признав указанную квартиру личной собственностью ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Гордевич