Дело № 2- 1278/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

г. Владикавказ 23 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

с участием помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания - ФИО6,

при секретаре с/з Гурциевой З.Г., 

а также:

представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности № № от ...,

ответчика ФИО8, а также её представителя – ФИО9, действующей на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>0 от 12.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указал, что на основании ордера от 08.12.2017г., выданного Северо-Кавказским строительным техникумом, он вселился в жилую площадь, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, где проживает со своими двумя детьми. Супруга ФИО11, умершая 15.10.2017г. также проживала по вышеуказанному адресу с самого детства, от совместного брака у них родились дети ФИО12, 06.10.2007года рождения и ФИО15, ... рождения. Перед смертью супруга просила прописать детей в данной квартире. 13.11.2017г. подал заявление директору ГБПОУ «СКСТ» ФИО17 с просьбой зарегистрировать детей в общежитии техникума. Жильцы дома также просили директора прописать детей. Оплачивает коммунальные услуги. Вместе с ними на незаконных основаниях проживает ФИО8, которая пришла в дом под предлогом ухаживать за больной супругой, но однако ФИО8 приходила в квартиру и употребляла спиртные напитки, выражалась нецензурной бранью, приводила посторонних людей, уходила и приходила в любое время суток. 01.02.2018г. уведомил ФИО8 о выселении из жилого помещения, в связи с тем, что она незаконно там проживает, предоставив ей 3 дня. Однако ФИО8 отказывается добровольно выселяться. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 195-198 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, 131-132 ГПК РФ просит выселить ФИО1 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании поддержала предмет и основание иска, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО5 в жилом помещении № по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> живет с 2007года, вселился на законных основаниях, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии, выданным Северо-Кавказским строительным техникумом 08.12.2017г. ФИО5 и его дети там же зарегистрированы. ФИО1 вселилась и проживает в спорном жилом помещении незаконно, не имеет вселительного ордера на руках, в связи с чем подлежит выселению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, пояснив, что жилой блок №, расположенный по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> предоставили её матери ФИО2 в 1999 году, так как она работала в Северо-Кавказском строительном техникуме. В данном жилом блоке вместе с матерью сделали ремонт, куда вселились сразу же. В 2003 году она вышла замуж, а мама осталась там проживать. В 2006г. развелась с мужем и переехала обратно к своей маме в общежитие, где проживала уже сводная сестра ФИО3. ФИО3 начала общаться с ФИО5 в 2006г. Он стал приходить к ним в гости, начал сожительствовать с сестрой и с разрешения ФИО2, ФИО5 в 2007г. временно было разрешено пользоваться жилой площадью до приобретения ими своего жилья. Сестра ФИО3 умерла 15.10.2017г. с момента вселения она и её несовершеннолетняя дочь проживают в жилом блоке № по настоящее время. Коммунальные платежи оплачивает ФИО2 и она, однако в ноябре 2017г. ФИО5 стал оплачивать коммунальные услуги, но это он платит долг ФИО2 за квартплату, взысканный с неё техникумом по решению суда. После смерти ФИО3 ФИО5 всячески пытается выгнать её с принадлежащего ей жилого помещения, указывая, что это квартира ему принадлежит. Она и её мама ФИО2 в письменной форме потребовали выселить его с жилого помещения, так как у ФИО5 уже имеется свое жилье. Однако в ответ ФИО5 требует её выселения со спорного помещения. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, считая их необоснованными.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. При этом отмечала, что на основании трудовых отношений, совместным решением профкома и администрации ГБОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум» в 1999г. ФИО2, матери ответчицы, было предоставлено жилое помещение- блок №, в здании общежития техникума, расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, куда ФИО2 с ответчицей вселились. Правоотношения между ФИО2, ФИО1 и техникумом возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до ...г. и на момент возникновения правоотношений действовал Жилищный кодекс ФИО4, что имеет юридическое значение, как приобретение ФИО1 права пользования спорным помещением. Согласно действовавшему на тот момент законодательству, комнаты в общежитии предоставлялись в первую очередь на основании трудовых отношений с учреждением, на балансе которого находилось общежитие, т.е. в соответствии со ст. 109 ЖК ФИО4. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и ФИО4 (с.2 ст. 109 ЖК ФИО4). Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями(ст. 17 ЖК ФИО4). В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением ФИО4 от 11.08.1988г. №, с измен. от 23.07.1993г.) жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Статьей 47 ЖК ФИО4, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, предусматривалась выдача ордера, как основание для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда. То есть ФИО2 с детьми, в том числе ФИО1, законно была вселена в спорное жилье и ответчик в силу закона проживает и пользуется спорным жилым помещением. Законность вселения и пользования спорным жилым помещением подтверждается письменными доказательствами, представленных суду в обоснование возражений на иск ФИО16. Кроме того, начисление и взимание платы за жилье и оплата, свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ГБОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум» сложились отношения по договору найма жилого помещения, что порождает за ней право пользования спорным жилым помещением. Законность вселения и проживания ФИО1 в спорное жилое помещение, ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» не оспаривалось и не оспаривается, вопрос о выселении не ставился. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ. В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. По смыслу ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитии без предоставления других жилых помещений и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии. Таким образом, оснований для выселения со спорного помещения ФИО1, не имеется. Что же касается ордера на жилую площадь в общежитии от 08.12.2017г., представленного ФИО5 в обоснование исковых требований. Жилищный кодекс РФ введен с ...

<

адрес> 47 ЖК ФИО4, предусматривающая ордер на жилое помещение, утратила силу с ...

<

адрес> в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ не предусматривает выдачу гражданам ордера на жилое помещение, и его выдача после указанной даты не порождает никаких правовых последствий. Кроме того, в соответствии со ст. 47 ЖК ФИО4, форма ордера устанавливалась ФИО4. Из содержания представленного ФИО5 ордера усматривается, что он выдан на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола. Доказательства того, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Северокавказский строительный техникум», последний суду не представил. Помимо этого, организация под названием «Комитет комсомола», которая, якобы, участвовала в совместном принятии решения о выдаче ФИО16 ордера на жилплощадь в общежитии, не существует. Учитывая, что ордер выдан 08.12.2017г., т.е. после 01.03.2005г., подтверждает его недействительность, в связи с чем данный документ не имеет юридической силы и не может влечь правовых последствий для ФИО5 ГБОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум» не имел право выдавать ордер после даты 01.03.20105г., ФИО5 на право занятия спорной жилой площади №, поэтому ордер на жилую площадь в общежитии, выданный 08.12.2017г. ФИО5 ГБОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум» не может являться надлежащим доказательством по делу, и не может порождать для истца жилищных прав, в связи с чем подлежит признанию недопустимым и исключению из числа доказательств. В связи с изложенным, необходимо отметить, что ФИО5 не является лицом, наделенным правом инициировать иск и предъявлять требования к ФИО1 о ее выселении из спорного жилого помещения. Здание общежития по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, находится у ГБОУ СПО «Северо-Кавказский строительный техникум» на праве оперативного управления, относится к государственной собственности, к специализированному жилищному фонду, имеет правовой статус – студенческое общежитие, собственником его является Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания. Что же касается ссылки на регистрацию по месту пребывания или по месту жительства ФИО5 и его детей по, то в силу ст. 3 Закона РФ от ... N 5242-1 (ред. от ...) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Исходя из указанного, регистрация в спорном жилом помещение для ФИО5 и детей не могут порождать права на спорное жилое помещение. В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 19.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГБПОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» Министерства образования и науки РСО-Алания.

Представитель ГБПОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» Министерства образования и науки РСО-Алания ФИО14, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что действительно на основании трудовых отношений жилое помещение – блок №, находящееся в здании общежития Северо-Кавказского строительного техникума, расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2, матери ответчика, в 1999г. ФИО1 вместе с ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на законном основании. Законность вселения и проживания ФИО1 в спорное жилое помещение, ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» не оспаривалось и не оспаривается, вопрос о выселении не ставился. К ним обратился ФИО5 для регистрации его и его детей по данному адресу. Директором техникума ФИО5 был выдан ордер на указанную жилую площадь в общежитии на спорное жилье. При этом ФИО5 в трудовых отношениях с Северо-Кавказским строительным техникумом не состоит и никогда не состоял. Здание по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, относится к специализированному жилищному фонду, относится к государственной собственности, имеет правовой статус – студенческое общежитие, находится у Северо-Кавказского строительного техникума на праве оперативного управления, собственником его является Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания. Решение вопроса по исковым требованиям ФИО5 к ФИО1, оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков и взыскание неустойки.

Таким образом, истец воспользовался данным процессуальным правом и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст. 17 ЖК ФИО4, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и ФИО4 (ч.2 ст. 109 ЖК ФИО4).

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением ФИО4 от 11.08.1988г. №, с изменениями от 23.07.1993г.) жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Как следует из объяснений ФИО1 и это не отрицалось представителем ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум», и подтверждается материалами дела, в связи с трудовыми отношениями, ФИО2, матери ответчика, в 1999 был предоставлен жилой блок №, площадью 40 кв.м., в здании общежития строительного техникума, расположенного по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, РСО-Алания, в результате чего семья ФИО2, в том числе ФИО1 вселились в указанное жилое помещение.

На протяжении последующих 19 лет ФИО2, ФИО1 пользовались спорным жилым помещением без каких-либо претензий и возражений со стороны ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум».

Из протокола заседания профкома Северо-Кавказского строительного техникума от 23.09.1997г. следует, что на основании заявления ФИО2 о выделении ей с детьми комнаты в общежитии, вынесено решение о предоставлении жилого блока № на втором этаже общежития техникума. 

Учитывая объяснения ФИО1, блок № был занят жильцами, поэтому строительный техникум предоставил им другой, свободный блок №. 

Согласно выписке из протокола совместного заседания профкома и администрации Северо-Кавказского строительного техникума от 23.03.1999г., ФИО2 распределили свободный блок № в общежитии СКСТ.

Суд также учитывает решение Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 05.08.2014г., которым с ФИО2, матери ответчика, в пользу истца - ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум», взыскана задолженность по оплате за проживание в спорном помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги, представленные суду ответчиком, подтверждается начисление и взимание платы ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» с ФИО2 за жилье и коммунальные услуги с 2000 года по настоящее время.

Предоставление жилого помещения ФИО2 и проживание ФИО1 на законном основании подтверждается также справками ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» за № от 22.12.2014г., № от 29.12.2015г., от 22.06.2016г., от 02.03.2017г., от 14.06.2017г., согласно которых ФИО1 проживает в общежитии ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» в блоке № по настоящее время и оплачиваются коммунальные услуги с 2001г. по настоящее время.

В совокупности эти факты свидетельствуют о том, что проживание ФИО1 в жилом помещении общежития носит под собой законное основание.

Отсутствие же на руках ФИО1 документа, подтверждающего право на занятие жилого блока №, не является подтверждением незаконности проживания ответчика в указанном помещении, т.к. в судебном заседании представитель ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» не отрицал законность вселения ФИО1 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии. 

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у ФИО1 на праве собственности жилья.

Из сообщения № от 24.01.2018г. ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» следует, что форма собственности здания по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, в котором находится жилой блок №- государственная. Здание является специализированным жилищным фондом, имеет правовой статус студенческого общежития, находится на балансе ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» и в собственности Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу закона была вселена в указанное жилое помещение и её выселение не имеет под собой правовой основы, следовательно, исковые требования ФИО5 о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, Жилищный кодекс РФ введен с ...г.

Статья 47 ЖК ФИО4, предусматривающая ордер на жилое помещение, утратила силу с ...г.

Из представленного суду ордера на жилое помещение в общежитии усматривается, что он выдан на имя ФИО5 08.12.2018г. ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» на право занятия жилой площади 40 кв.м. в общежитии СКСТ по 

<

адрес> «а», блок №. Бланк ордера старого образца, основанием к выдаче ордера указано совместное решение администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум», в то время, как ФИО5 не состоит и не состоял в трудовых отношениях с техникумом, что подтвердил в судебном заседании представитель ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум».

Вступивший в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ не предусматривает выдачу гражданам ордера на жилое помещение и его выдача после указанной даты не порождает для ФИО5 правовых последствий, в связи с чем, ордер от 08.12.2017г., выданный ГБОУ СПО «Северо-Каквазский строительный техникум» на имя истца, не может являться доказательством по делу, подтверждающим право ФИО5 на спорное жилое помещение, а также право на предъявление требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

Свидетельские показания по делу, по своему содержанию неоднозначны, противоречивы, носят лишь описательный характер происходящего в быту проживания сторон в спорном жилом помещении, хронологию и степень их личных неприязненных отношений, однако сопоставляются с собранными по делу доказательствами, а потому сами по себе не могут служить предпосылкой формирования определенного внутреннего убеждения суда.

Кроме того, суд полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.ст. 56 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец и в соответствии с требованиями ч.1 ст.196 РФ, суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца в том виде, в котором они их сформулировали.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3,4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норма, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а так же спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, представлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основания, а так же указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. 

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его права и законных интересов.

Решение вопроса, о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а так же замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1ст. 41, ч. 1 ст. 147, п.4 ст. 150 ГПК РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ... №, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать поиску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с обстоятельствами дела, установленных судом, с учетом указанных фактических данных, суд не находит оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Кроме того, у ФИО5 отсутствуют права на предъявление требований к ФИО1 к её выселению из указанного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в иске истцу надлежит отказать в связи с необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о выселении из жилого блока, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кадохов А.В.

Дело №