№ 4А-289/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 мая 2017 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО 

<

.......> К.В.Ю. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 сентября 2016 года и решение судьи Тюменского областного суда от 07 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ООО 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Тюменской области 

<

.......> от 01 июня 2016 года ООО 

<

.......> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 сентября 2016 года постановление Главного государственного инспектора труда в Тюменской области 

<

.......> от 01 июня 2016 года в отношении ООО 

<

.......> оставлено без изменения, жалоба ООО 

<

.......> - без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 07 ноября 2016 года решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 сентября 2016 года в отношении ООО 

<

.......> оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, генеральный директор ООО 

<

.......> К.В.Ю. просит отменить указанные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что деятельность ООО 

<

.......> не связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, на рабочем месте кладовщика ООО 

<

.......> отсутствуют вредные и опасные производственные факторы, в связи с чем на ООО 

<

.......> которое занимается только торговлей промышленными товарами, не распространяются положения приказа Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а также положения статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости прохождения медицинского осмотра работников. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно материалам дела, государственной инспекцией труда в Тюменской области в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего 04 апреля 2016 года в ООО 

<

.......> с кладовщиком склада спецодежды 

<

.......> А.Н.А. выявлены нарушения требований статьи 213, части 10 статьи 212, статьи 76 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, допущенные ООО 

<

.......> которое допустило работника А.Н.А. к работе кладовщиком без соответствующих медицинских показателей, не организовало проведение предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра работника А.Н.А. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО 

<

.......> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Согласно статье 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно статье 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 15 Перечня факторов и Перечня работ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», прохождение медицинского осмотра обязательно для работников в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО 

<

.......> занимается торговлей непродовольственными товарами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО 

<

.......> является оптовая торговля одеждой и обувью (л.д.74-77). 

Таким образом, работники ООО 

<

.......> не относятся к работникам указанным в статье 213 Трудового кодекса РФ и пунктом 15 Перечня факторов и Перечня работ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, поскольку занимаются торговлей текстильными изделиями, что не является вредным или опасным производственным фактором, а также не влечет опасность возникновения и распространения заболеваний.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и последующих судебных актах не обосновано, в чем выражена вина ООО 

<

.......> каким образом необеспечение проведения предварительного медицинского осмотра А.Н.А. могло явиться сопутствующей причиной несчастного случая, происшедшего с ним 04 апреля 2016 года. 

При этом, согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 13 мая 2016 года, представленном Государственной инспекцией труда в Тюменской области в Тюменский областной суд 16 мая 2017 года, установлено, что кладовщик склада спецодежды 

<

.......> филиала ООО 

<

.......> А.Н.А. скончался 04 апреля 2016 года вследствие общего заболевания – хронической ишемической болезни сердца, с развитием острой коронарной недостаточностью, несчастный случай не связан с производством (л.м.3-5).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО 

<

.......> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 сентября 2016 года и решение судьи Тюменского областного суда от 07 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ООО 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 13 сентября 2016 года и решение судьи Тюменского областного суда от 07 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ООО 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалобу генерального директора ООО 

<

.......> К.В.Ю. удовлетворить.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин 

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин