П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 июля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К. единолично, 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

специалиста – эксперта ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданской иностранного государства - Республики 

<

данные изъяты>, прибыла в Российскую Федерацию 08 мая 2006 года через КПП «Илецк» и по истечению срока пребывания до 08 августа 2016 года от выезда с территории РФ уклонилась. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

17 июля 2018 года в отношении ФИО1 специалистом – экспертом ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, взято объяснение по факту нарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна. Своевременно не покинула территорию РФ из-за отсутствия денежных средств. Кроме того, в Казахстане она не имеет возможности проживать, из за отсутствия жилья. В г.Челябинске у неё проживает совершеннолетняя дочь, которая является гражданской Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно –в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренным Законом.

Согласно сведениям ФМС России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в Российскую Федерацию 08 мая 2006 года через КПП «Илецк» и по истечению срока пребывания до 08 августа 2006 года от выезда с территории РФ уклонилась. В настоящее время продолжает пребывать в г.Челябинске без определенного места жительства и без регистрации. 

ФИО1 за оформлением патента, временного проживания, вида на жительство, либо гражданства РФ в уполномоченные органы не обращалась, статуса беженца, либо вынужденного переселенца не имеет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 18 июля 2018 г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», ППО Территория;

- рапортом специалиста – эксперта ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3, из содержания которого усматривается, что 18 июля 2018 года был выявлен иностранный граждан Республики 

<

данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая незаконно находится на территории РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайств не заявляла. Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила под расписку.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не добыто.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, при назначения наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации она проживает длительное время, имеет родственников, проживающих на территории Российской Федерации, ее дочь ФИО2 является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

Кроме того, судья принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что дочь ФИО1 – ФИО2, является гражданкой Российской Федерации, что не выяснялось и не опровергнуто сотрудниками ОВМ ОП Тракторозаводский в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11, 27.6 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Разъяснить ФИО1, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование и номер счета получателя платежа: ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКАТО 75401000 р/с 

<

***> УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области) БИК 047501001 (Административный штраф) КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.К. Колошина