Дело № 2-1284/2024 (УИД) №69RS00340-02-2024-002277-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери 

в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – FORD FOCUS, 2000 года выпуска, VIN: № цвет кузова красный, посредством продажи с публичных торгов. 

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что 11.04.2020 года между ПАО «РГС Банк» (далее - Банк, в настоящее время законным кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Истец)) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита - 255 682,00 рублей

Срок возврата кредита - 11.04.2025 года.

Размер процентов за пользование кредитом - 16,9% годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 6 342,00 рублей;

Целевое использование - для приобретения транспортного средства (далее - Транспортное средство) /сервисных услуг автосалона/страховых взносов:

Транспортное средство марки FORD FOCUS, 2000 года выпуска, VIN: № цвет кузова красный. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство. Договор залога № был заключен 11.04.2020. Право собственности на Транспортное средство зарегистрировано за Заемщиком, что подтверждается записью в реестре ГИБДД. Кредит зачислен на счет Заемщика 11.04.2020 года. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик допускал нарушения в выполнении обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

17.05.2021 года Банком было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 27.03.2024 года составляет 266 227 рубль 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 244 484,60рублей РФ, просроченные проценты - 17 502,03 рублей РФ, госпошлина - 4 240,00 рублей РФ.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности 26.06.2021 Истец в силу Кредитного договора обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 26.06.2021 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре исполнительных надписей №, согласно которой с должника взыскано 266 486 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг - 244 484,60 руб. РФ, просроченные проценты - 17 502,03 рублей РФ и 4500,00 рублей РФ - нотариальных расходов. 

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Октрытие») от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 (даты записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФК Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Твери, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены своевременно и в надлежащей форме.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 255 682 руб. под 16,9 % годовых. Срок действия договора устанавливается с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Дата возврата кредита – 11 апреля 2025 год (п.п.1-4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа в размере 6 342,00 руб., количество платежей –60.

Кредит зачислен на счет Заемщика 11.04.2020, что подтверждается выпиской по счету заёмщика. 

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.04.2020 г. между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключён договор залога № от 11.04.2020 г., согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 11.04.2025 г. денежные средства в сумме 255 682 руб. РФ с взиманием процентов по ставке 16,9 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство: ПТС – 

<

данные изъяты>, дата выдачи ПТС – 24 января 2018, идентификационный номер – №, марка ТС – Ford, модель ТС – Focus, год изготовления – 2000, модель, № двигателя – отсутствует, номер шасси – отсутствует, цвет – красный (п.1.1 договора залога).

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (п. 1.2 договора залога).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1 настоящего договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством (п.4.1 договора залога).

В соответствии с Договором залога стоимость транспортного средства составляет 225 000 руб.

Факт прекращения залога в отношении транспортного средства в ходе производства по делу не установлен.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства, нарушив условия Кредитного договора.

01.05.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», к которому в результате перешли все права и обязанности кредитора.

07.05.2021 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением договора.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязанности по погашению задолженности, истец обратился с заявлением к нотариусу ФИО о совершении исполнительной надписи.

26.06.2021 года нотариусом была совершена исполнительная надпись №, согласно которой с должника было взыскано 266 486 руб. 63 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 11.04.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 6 ст. 349 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 27 марта 2024 года составляет 266 227 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 244 484,60 руб., просроченные проценты – 17 502,03 руб.; госпошлина – 4 240,00 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, размер задолженности, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит приведенным выше нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 233-238, 98, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD FOCUS, 2000 года выпуска, VIN: № цвет кузова красный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.04.2020 года, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115114, 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.