ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу 

№77-1623/2025

город Уфа

25 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Аминеве Р.Ш., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Башкирская медь» ФИО1 и защитника Фазлетдинова А.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 30 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 №... от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее – ООО «Башкирская медь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. (том 1, л.д. 146, 180-187).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «Башкирская медь» ФИО1 и защитник Фазлетдинов А.М. ставят вопрос об отмене постановления государственного инспектора и решения судьи межрайонного суда ввиду незаконности и необоснованности (том 2, л.д. 1-9).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя Общества, защитника Фазлетдинова А.М., государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетелей представителей ГКУ РБ ЦОДД ФИО3 и ФИО4, представивших соответствующие документы на систему АПВГК, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, определенных данными Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 также утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2025 года в 10:31:34 часов по адресу 45 км 261 м автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара Хайбуллинского района Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21752 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.40% (1.164 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.164 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Башкирская медь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Башкирская медь» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом №... от 10 апреля 2025 года (том 1, л.д. 148) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №..., свидетельство о поверке № С-БН/19-11-2024/390198123, действительное до 18 ноября 2025 года включительно (том 1, л.д. 147).

Ведомостями промеров поперечных и продольных уклонов, промеров поперечной и продольной ровности покрытия подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием дорожного полотна на участке 45 км 261 м автомобильной дороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не выявлено (том 1, л.д. 156-161).

Судья межрайонного суда признал постановление должностного лица о наличии в действиях ООО «Башкирская медь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи межрайонного суда являются обоснованными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о поверке, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Башкирская медь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения было ООО «Башкирская медь». 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что временное ограничение движения транспортных средств в весенний период не распространяется на специализированные транспортные средства, обеспечивающие транспортировку твердых коммунальных отходов, жидких бытовых отходов, является несостоятельным.

Действительно, согласно п. 4.5 Постановления правительства Республики Башкортостан № 50 от 22 февраля 2012 года «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на специализированные транспортные средства, обеспечивающие транспортировку твердых коммунальных отходов, жидких бытовых отходов.

Вместе с тем, оснований полагать, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Башкирская медь» транспортировало именно бытовые отходы, не имеется. 

В обоснование доводов жалобы, заявителем в материалы дела представлены копии путевого листа №... от 10 апреля 2025 года; справки от 9 июня 2025 года о том, что комплекс очистки сточных вод КОСВ.Б.800.01 ООО «Башкирская медь», расположенный в карьере «Юбилейный» ООО «Башкирская медь», что в д. Петропавловский Хайбуллинского района РБ, осуществляет биологическую очистку сточных вод от жилых домов, находящихся в адресА, ул. адресА, адресА, также принадлежащих ООО «Башкироская медь», справку №... от 5 мая 2025 года о том, что комплекс очистки сточных вод КОСВ.Б.800.01 ООО «Башкирская медь», расположенный в карьере ООО «Башкирская медь» ежедневно, два раза в день, осуществляет прием хозяйственно-бытовых стоков, коммунальных отходов от жилых домов, расположенных в адрес РБ, в объеме 20 куб. м., который доставляется стандартным типовым спецавтотранспортом - автомобилями «...», для соответствующей биологической очистки сточных вод; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от 3 ноября 2015 года. 

Указанные документы являлись предметом рассмотрения в суде предыдущей инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Судьей межрайонного суда обоснованно отмечено, что каких-либо доказательств, подтверждающих прием хозяйственно-бытовых стоков, их утилизацию и их перемещение в соответствии с законодательством, помимо указанных ООО «Башкирская медь» сведений, в том числе документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы со стороны государственных и муниципальных учреждений, не предоставлено.

Возможность перевозки указанных ООО «Башкирская медь» отходов транспортом, который указан в постановлении государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, также не подтверждена.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представителями ГКУ Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак №... нанесены пиктограммы, обозначающие перевозку груза, опасного для окружающей среды, что также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации нарушения указанным транспортным средством перевозились сточные воды. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица и суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «Башкирская медь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Башкирская медь» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные. 

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для изменения постановления и решения судьи.

Действия ООО «Башкирская медь» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения - Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Этим же Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ, абз.1 ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

Таким образом, в настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой снижена до трехсот тысяч рублей.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), то действия Общества подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ООО «Башкирская медь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 30 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» изменить:

совершенное ООО «Башкирская медь» правонарушение переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Башкирская медь» ФИО1 и защитника Фазлетдинова А.М. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья межрайонного суда Малинский Ю.В. (дело 12-162/2025).