Дело № 2-1048/2019

УИД № 61RS0020-01-2019-001043-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам К.И.В., П.Н.В., ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор №...., заключенный ПАО Сбербанк с К.В.П., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в размере 232 315,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 204 616,35 руб. и задолженности по просроченным процентам – 27 699,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 523,16 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2016 ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор, взыскатель) заключен кредитный договор №.... (далее - кредитный договор) с К.В.П. (далее - заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 237 000 руб., на срок 24 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что .... заемщик, зарегистрированный по адресу: Ростовская Область, 

<

адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 232 315,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 204 616,35 руб. и задолженности по просроченным процентам – 27 699,25 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Ж.М.К. имеется открытое наследственное дело №.... на имя заемщика.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является К.И.В., П.Н.В., ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для установления наследственной массы нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц необходимые сведения и документы (п. 3 ст. 15 Основ; п. 3 ст. 1171 ГК РФ). То есть в силу прямого указания закона, это является правом, а не обязанностью нотариуса.

В Определении от 10.05.2016 № 5-КГ16-60 Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного вида споров, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 5 523,16 руб.

Также истец обратился в суд с самостоятельным иском к К.И.В., П.Н.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с последних в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №.... (номер договора ....) по состоянию на 21.03.2019 в размере 72 265,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 72 265,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 367,97 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В обосновании исковых требований истец указал, что 16.04.2010 публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного К.В.П., выдана международная кредитная карта №.... (номер договора ....) с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №.... с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания, и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Банку стало известно, что .... заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 72 265,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 72 265,54 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Ж.М.К. имеется открытое наследственное дело №.... на имя заемщика.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является К.И.В., П.Н.В., ФИО1

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 2 367,97 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.05.2019 указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

До начала судебного заседания истцом подано уточненное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор №...., заключенный ПАО Сбербанк с К.В.П., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 232 315,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 204 616,35 руб. и задолженности по просроченным процентам – 27 699,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 523,16 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Также истцом подано уточненное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №.... (номер договора ....) по состоянию на 21.03.2019 в размере 72 265,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 72 265,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 367,97 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

В обосновании уточненных требований истец указал, что по информации, представленной в материалы дела нотариусом, единственным наследником умершего заемщика является ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Непосредственно в уточненных исковых заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку после смерти супруга обращалась в Банк, где ей посоветовали продолжать вносить платежи по кредиту в посильном ей размере, что она и делала, она длительное время вносила в счет гашения кредитов половину своей пенсии, в связи с чем, ей непонятно откуда возникла задолженность. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 между ПАО Сбербанк и К.В.П. путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №.... о предоставлении Потребительского кредита в сумме 237 000 руб. на срок - 24 месяца с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых.

Из таблицы движения основного долга и срочных процентов по указанному кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 следует, что заемщиком К.В.П. обязательства по данному кредитному договору исполнялись не всегда своевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту в сумме, установленной графиком платежей, был внесен в феврале 2017, затем платежи не вносились, с июня 2017 неркегулярно поступали платежи в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 4000 руб. ежемесячно до февраля 2019. По состоянию на 21.03.2019 задолженность К.В.П. по кредитному договору составляет 232 315,60 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 204 616,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 27 699,25 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что К.В.П. 16.04.2010 в ОАО «Сбербанк России» Родионово-Несветайское отделение №.... оформил заявление на получение международной кредитной карты с лимитом в сумме 45 000 руб. на срок 12 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в котором указал, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и Тарифами банка, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

На основании указанных документов банк открыл на имя ответчика счет банковской карты .... для учета операций, совершаемых с использованием карты №...., и предоставил ему кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом в сумме 45 000 руб. на указанных выше условиях.

Из предоставленного в дело расчета задолженности, видно, что К.В.П. активировал банковскую карту №...., то есть снимал и возвращал суммы, снятых со счета денежных средств, вносил плату за пользование ими, но с нарушением взятых на себя обязательств. Дата образования задолженности по основному долгу – 06.07.2017. В результате чего, по состоянию на 21.03.2019 у К.В.П. образовалась задолженность в размере основного долга – 72 265,54 руб. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, К.В.П. умер ...., что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АН №.... от 13.12.2016.

После смерти К.В.П. нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области заведено наследственное дело №.... по заявлению супруги умершего – ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Таким образом, с момента смерти заемщика обязанности наследодателя по кредитному договору несут его наследники. Данные обязанности состоят в возврате суммы кредита и ранее начисленных процентов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Новошахтинского нотариального округа ответчику ФИО1 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего К.В.П., а именно: на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2017 кадастровая стоимость дома составляет 699 294,83 руб.); на автомобиль марки ЧЕРИ А21, регистрационный знак .... (согласно экспертному заключению №.... от 11.07.2017 стоимость составляет 143 000 руб.). 

В связи с изложенным, ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К.В.П., общая стоимость которого составляет 259 549,14 руб.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным в судебном заседании, что ответчик является наследником К.В.П., фактически приявшим наследство, стоимость которого на момент его смерти составила 259 549,14 руб.

Сторонами ходатайства о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя, заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным, учитывая позицию сторон, при разрешении настоящего спора исходить из вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора №.... от 20.10.2016, заключенного ПАО Сбербанк с К.В.П., и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 232 315,60 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.... от 20.10.2016 в размере 232 315,60 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №.... в размере 27 233,54 руб., из расчета 259 549,14 руб. – 232 315,60 руб. 449 099,83 руб., исходя из стоимости перешедшего в порядке наследования к ней имущества. В связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что она продолжала исполнить обязательства по обоим договорам, осуществляя ежемесячные платежи, в связи с чем ей неясно, почему образовалась задолженность, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком учтены все суммы, внесенные в счет гашения задолженности К.В.П. по кредитам, однако размер ежемесячных платежей менее суммы, предусмотренной графиком платежей, кроме того, указанные платежи осуществлялись нерегулярно, в связи с чем и образовалась указанная ко взысканию задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 540,17 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный 20.10.2016 ПАО Сбербанк с К.В.П..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от 20.10.2016 в размере 232 315,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 204 616,35 руб. и задолженности по просроченным процентам – 27 699,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 523,16 руб., а всего 237 838,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №.... (номер договора ....) по состоянию на 21.03.2019 в размере 27 233,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 017,01 руб., а всего 28 250,55 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2019 с учетом положений ст.108 ГПК РФ.