Дело № 2-675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Н.И.Ю. гараж №, расположенный 

<

адрес>. С указанного времени и по настоящее время, то есть более 

<

.....> лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №. При покупке гаража он передал деньги в размере 10 000 рублей Н.И.Ю., а он передал ключи, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию за план земельного отвода под гараж от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка под гаражом №. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, но не зарегистрировали его. После покупки гаража бывшего хозяина истец больше не видел, где он может находиться, он не знает. Тот факт, что истец владеет гаражом как своим собственным, он не скрывал. Он привел гараж в надлежащий вид. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право по владению и пользованию этим имуществом. В настоящее время он, желая узаконить свои права на данный гараж, сделал межевой план земельного участка, поставил земельный участок на кадастровый учет, сделал технический паспорт гаража. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен гараж, имеет кадастровый №, площадью 

<

.....> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие и блокированные индивидуальные гаражи граждан за пределами личных земельных участков. Согласно техническому заключению по результатам осмотра гаража архитектором ФИО3 сделан вывод, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Амурской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение земельного законодательства при использовании истцом земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж. Для того чтобы зарегистрировать в регистрационной службе право собственности на недвижимое имущество, истцу необходимо признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 

<

.....> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации города Райчихинска Амурской области, третье лицо Н.И.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика, представитель Управления Росреестра по Амурской области, третье лицо Н.И.Ю. в суд не явились по неизвестной причине, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором настаивал на заявленных требованиях. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2 с целью проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка в кадастровом квартале №. В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 

<

.....> кв.м. в вышеуказанном кадастровом квартале у ФИО2 имеется кирпичный гараж. Выявлены нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством, о чем составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Факт использования земельного участка ФИО2 подтвердил лично. Комитет не возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения фактов изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц претендующих на указанное недвижимое имущество. 

Из отзыва представителя ответчика следует, что в случае предоставления истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 

<

.....> лет) как своим собственным данным гаражом, а также отсутствии притязаний на гараж со стороны других лиц, администрация города Райчихинска не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что Н.И.Ю. за план земельного отвода под гараж уплачено 167 000 рублей.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Н.И.Ю. гараж №, расположенный в 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (п.5).

На основании заявления ФИО2 администрацией города Райчихинска вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража ФИО2 по 

<

адрес> схемы расположения земельного участка следует, что спорный гараж находится в едином блоке индивидуальных гаражей.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым квартале №, местоположение которого 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством, о чем составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт использования земельного участка ФИО2 подтвердил лично.ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому его действия квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, местоположении: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным номером №, площадью 

<

.....> кв.м, для гаража.

Техническим паспортом на спорный гараж подтверждается, что данное строение является недвижимым имуществом – нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, размером по наружному обмеру 

<

.....> м., площадью 

<

.....> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №.

Заключением ИП ФИО3 о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер «А», инвентарный №, реестровый №, кадастровый номер земельного участка № сделан вывод, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не является самовольной постройкой, земельный участок был предоставлен Н.И.Ю. на законных основаниях, а в последующим продан истцу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 непрерывно пользуется строением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии. 

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: Ю.М. Кузнецова