Дело № 2-2150/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001540-57

Стр.2.125

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, изменении долей собственников жилого дома в праве общей долевой собственности, признании права собственности и погашении права, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, изменении долей собственников жилого дома в праве общей долевой собственности, признании права собственности и погашении права.

Мотивируя заявленные исковые требования, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе: ФИО1 принадлежат 28\50 долей на жилой дом и земельный участок, ФИО2 принадлежит 22/50 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Индивидуальный жилой дом № 

<

адрес> расположен на земельном участке общей площадью 556 кв.м. Домовладение имеет общую площадь 94,0 кв.м. и состоит из двух изолированных помещений: жилое помещение № 1 общей площадью 52,3 кв.м. состоит из лит.А – жилая комната площадью 14,4 кв.м., жилая комната площадью 9,9 кв.м., лит.А1- жилая комната площадью 12,7 кв.м., кухня площадью 6,0 кв.м., прихожая 6,6 кв.м., санузел 2,7 кв.м., лит. а – веранда площадью 5,3 кв.м. – занимает ФИО1 Жилое помещение №2 общей площадью 41,7 кв.м., состоит из: лит.А – жилая комната площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 9,8 кв.м., лит.А1 – кухня площадью 9,4 кв.м., жилая комната площадью 6,5 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м., лит.а1 веранда площадью 4,7 кв.м. занимает ФИО2

В период 2018-2020г. истцами была произведена реконструкция занимаемых ими частей жилого дома без разрешительной документации на ее проведение. 

В результате произведенной реконструкции, увеличилась общая площадь дома с 94,0 кв.м. до 176,8 кв.м. Жилое помещение №1 в настоящее время имеет общую площадь 102,6 кв.м., а жилое помещение №2 – 74,2 кв.м.

03 марта 2020 г. истцами подано в Администрацию городского округа город Воронеж уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением необходимого пакета документов.

Согласно письма от 05 марта 2020 г. Администрации городского округа город Воронеж, обращение истцов оставлено без рассмотрения, так как не было подано уведомление о начале реконструкции жилого дома, разрешение на строительство истцам не выдавалось.

Истцами было заказано проведение независимого экспертного исследования произведенной реконструкции индивидуального жилого дома № по 

<

адрес>.

В связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием представителя ФИО3 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте проведения были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражали, указав, что реконструкция жилого дома № по 

<

адрес> не нарушает их права и законные интересы. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (28/50 доли) принадлежит индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1–этажный, общая площадь 94,0кв.м., инв.№, лит.А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 30 марта 1988 г. удостоверен 30 марта 1988 г. государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован БТИ Ленинского района г.Воронежа 04 апреля 1988 г. Соглашение от изменении долей в праве собственности от 13 августа 2010 г., а также 28/50 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об изменении идеальных долей в праве собственности от 13 августа 2010 г., договора дарения от 30 марта 1988 г. удостоверен 30 марта 1988 г. государственным нотариусом Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован БТИ Ленинского района г.Воронежа 04 апреля 1988 г., договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 04 ноября 1954 г. №, удостоверенного нотариусом ВГНК ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.41,47).

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (22/50 доли) индивидуальный жилой дом назначение: жилое, 1 –этажный, общая площадь 94,0 кв.м., инв.№, лит.А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об изменении идеальных долей в праве собственности от 13 августа 2010 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 14 апреля 2009 г. ФИО9, нотариусом нотариального округа: городской округ – город Воронеж Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №, а также 22/50 земельного участка категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об изменении идеальных долей в праве собственности от 13 августа 2010 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 14 апреля 2009 г. ФИО9, нотариусом нотариального округа: городской округ – город Воронеж Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №, договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 04 ноября 1954 г. №, удостоверенного нотариусом ВГНК ФИО8 13 ноября 1954 г., реестровый № (л.д. 42,48).

Материалами дела установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,0 кв.м. состоит из двух жилых помещений: помещения № 1 (находится в пользовании ФИО1) и помещения № 2 (находится в пользовании ФИО2). 

Желая улучшить свои жилищные условия, истцы произвели реконструкцию занимаемых ими частей вышеуказанного жилого дома без разрешительной документации, а именно: надстроили вторые этажи и реконструировали веранды. 

В результате проведенной реконструкции, площадь домовладения увеличилась с 94,0 кв.м. до 176,8 кв.м..

Истцы обратились в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.17-18). 

Ответом заместителя главы Администрации по градостроительству городского округа город Воронеж от 05 марта 2020 г. истцам было возвращено без рассмотрения уведомление об окончании реконструкции объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без рассмотрения, в соответствии с введенной Федеральным законом 03 августа 2018 г. №340-ФЗ части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу истцом не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д.19).

Из представленного экспертного исследования № 194/20 от 23 марта 2020 г. усматривается, что в результате произведенной реконструкции жилого дома и переоборудованию веранд изменилась этажность и площадь здания. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне «Ж3» - Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства. Выделена для условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов в соответствии с предлагаемыми площадками строительства и проектами застройки жилых микрорайонов.

При осмотре фундаментов и несущих стен жилого 

<

адрес> установлено, что отклонений от вертикали стен исследуемого дома, видимых сквозных трещин и других дефектов, снижающих несущую способность конструкций нет. Перекосов дверных и оконных проемов осмотром не выявлено. Следов проникновения влаги от фундаментов в стены не обнаружено. Инструментальный контроль не требуется. 

В ходе осмотра стен и перегородок, отклонений от вертикальной плоскости, местных выпучиваний, сквозных трещин, разрушений кладки и других видимых дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, не выявлено. Инструментальный контроль не требуется. Несущие стены и перегородки жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, находятся в рабочих положениях, в хорошем техническом состоянии и выполняют свою функцию.

Общее техническое состояние перекрытий, стропильных конструкций крыши и кровли исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> хорошее и на момент осмотра оценивается категорией работоспособное.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в исправном работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011(15), обеспечивают их безопасную эксплуатацию, не предрасположены к внезапному обрушению и не создают угрозы здоровью и жизни граждан.

Исходя из осмотра объекта исследования и проведенных измерений следует, что объемно-планировочные решения исследуемых помещений, а также всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 (6).

Объемно-планировочные решения исследуемых помещений, а также всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушают требования пожарной безопасности в соответствии с СП 55.13330.2016 (6) и не ухудшают условия по обеспечению эвакуации граждан. 

Фактическое расстояние от исследуемого 

<

адрес> до границ соседних участков составляет более 1,0 метра, что соответствует нормативным требованиям. Переоборудованные веранды и возведенные помещения мансардного этажа не выходят за границы существовавшего ранее жилого дома и не ухудшают пожарную обстановку сложившейся исторической застройки.

Реконструируемые помещения веранды (помещение 1) площадью 10,5кв.м. и веранды (помещения 1,2) площадью 0,7 кв.м. и 5,0 кв.м., возведенного мансардного этажа (помещение 9,10) площадью 35,4 кв.м. и площадью 4,3 кв.м., (помещение 9,10) площадью 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям пожарной безопасности в соответствии с СП 4.13130.2003(16) п.4.12., 4.13 и не ухудшают пожарную обстановку в исторически сложившейся застройке.

Исследуемые реконструируемые помещения веранды (помещение 1) площадью 10,5кв.м. и веранды (помещения 1,2) площадью 0,7 кв.м. и 5,0 кв.м., возведенного мансардного этажа (помещение 9,10) площадью 35,4 кв.м. и площадью 4,3 кв.м., (помещение 9,10) площадью 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположены от границ соседних земельных участков на расстоянии более 1,0 метра (1,47м и 2,05м), что соответствует требованиям «Решение от 25 декабря 2009 г. № 384-II Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Вышеуказанные помещения жилого дома не нарушают естественное освещение и инсоляцию соседних зданий и земельных участков и не нарушают законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участок и строений, не ухудшают санитарно-бытовые условия эксплуатации соседних домовладений.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по своей этажности (2 этажа) и высоте здания, которая составляет 8,4 м, не противоречит своим расположением в зоне малоэтажной индивидуальной застройки «Ж3» и соответствует градостроительным нормам.

Помещения веранды (помещение 1) площадью 10,5кв.м. и веранды (помещения 1,2) площадью 0,7 кв.м. и 5,0 кв.м., возведенного мансардного этажа (помещение 9,10) площадью 35,4 кв.м. и площадью 4,3 кв.м., (помещение 9,10) площадью 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, СП 42.13330.2016, а также региональным требованиям градостроительного регламента для жилой зоны «Ж3» в соответствии с Решением от 25 декабря 2009 г. № 384-II «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа г.Воронеж».

Экспертом сделаны следующие выводы: переоборудованные веранда (помещение 1) площадью 10,5кв.м. и веранды (помещения 1,2) площадью 0,7 кв.м. и 5,0 кв.м., возведенного мансардного этажа (помещение 9,10) площадью 35,4 кв.м. и площадью 4,3 кв.м., (помещение 9,10) площадью 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям в условиях сложившейся застройки, а также не нарушают требования градостроительных характеристик и параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки по площади участка, этажности, коэффициенту застройки и плотности для жилой зоны индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства «Ж3». Исследуемые помещения жилого дома № по 

<

адрес> возможно сохранить в реконструируемом и переоборудованном виде. 

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома № по 

<

адрес> на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность их разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в хорошем состоянии в рабочих положениях. Категория их технического состояния оценивается как работоспособное по ГОСТ 31937-2011 (15). Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома обеспечивают безопасную эксплуатацию всего дома и не создают угрозы здоровью и жизни гражданам. Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (20).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения № по 

<

адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Оценивая представленное стороной истца заключение независимой строительной экспертизы, принимая его как доказательство, суд находит, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено. 

Судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако таким правом сторона ответчика не воспользовалась. 

В силу подпункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реконструкции объектов капительного строительства необходимо разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истцы, являясь сособственниками жилого помещения адресу: 

<

адрес>, самовольно, то есть без соответствующего разрешения на строительство, подготовки и согласования проекта, выполнили строительные работы по реконструкции принадлежащего жилого помещения, путём возведения веранды и мансардного этажа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, разрешая настоящий спор по существу, суд полагает необходимым учитывать, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройки, выполненные истцами к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что сторона истца обращалась в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства, однако, документы были возвращены, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лад. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной истца были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключение у суда не имеется, его обоснованность стороной ответчика не оспаривалась.

Ответчик своим правом на назначение строительно-технической экспертизы не воспользовался.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно заключению эксперта земельный участок № по 

<

адрес> расположен в зоне Ж3- зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства.

Из материалов дела усматривается, что постройка считается созданной на земельном участке, отведенном для этих целей, возведена без нарушений правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ), по правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

При возведении пристроек увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО10 пояснил, что он выезжал на место и получил полный доступ к домовладению, и в первую и во вторую часть. Домовладение в хорошем состоянии, была произведена реконструкция. Пристройки не предрасположены к обрушению и не несут угрозу жизни и здоровью людей. Увеличение площади дома произошло за счет надстройки. Система водоотведения у дома имеется. Наклон кровли крыши небольшой, в таком случае не предусмотрено системы снегозадержания. Инсоляция не нарушена, на соседний участок тень вряд ли будет заходить. Постройка соответствует нормам СНиП и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно предоставленного истцами дополнения к экспертному исследованию № 194/520 от 15 июля 2020г. составленного ЭУ «Воронежский центр экспертизы» установлено, что после произведенной собственниками ФИО1 и ФИО2 реконструкции помещений веранды (помещение 1) площадью 10,5 кв.м. и веранды (помещения 1,2) площадью 0,7 кв.м. и 5,0 кв.м., возведенного мансардного этажа (помещение 9,10) площадью 35,4 кв.м. и площадью 4,3 кв.м., (помещение 9,10) площадью 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно изменить доли в общей долевой собственности, а именно: за ФИО1 зарегистрировать 29/50 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес>; за ФИО2 зарегистрировать 21/50 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по 

<

адрес>.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (пункт 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219).

Согласно подпункта 4 пункта 8 статьи 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, площадью 176,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0406001:52, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 556 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> переоборудованном и реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли сособственников ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> считать долю ФИО1 – 29/50, ФИО2 – 21/50. 

Признать за ФИО1 право на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости, вид объекта недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на 21/50 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости, вид объекта недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что вынесенное судом решение по вступлении его в законную силу будет являться основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО1 (28/50) и ФИО2 (22/50) на индивидуальный жилой дом под лит.А,А1, инв.№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,0 кв.м..

Указать, что вынесенное судом решение по вступлении его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом за ФИО1 - 29/50 долей, за ФИО2 - 21/50 доли на индивидуальный жилой дом, общей площадью 176,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова