Дело № 2-206/2025

56RS0026-01-2024-004410-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Челнаковой В.С., 

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 18 июля 2005 года по 11 октября 2024 года в размере 51 117 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что18 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 18 июля 2005 года содержатся две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от № от 18 июля 2005 года;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;

18 июля 2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств па свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, по состоянию на 11 октября 2024 года составляет 51 177,36 руб.

22 ноября 2024 года определением Октябрьского районного суда города Орска гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской Области.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

На основании ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 18 июля 2005 г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от № от 18 июля 2005 года;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;

18 июля 2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, и Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В момент заключения договора заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, режиме счета, информация о подлежащей выплате суммы в рублях и о размере ежемесячного платежа.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, также изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не установлено.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ответчик её получил и активировал.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счёту №.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается, как пропуск платежа.

Задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по расчёту истца за период с 18 июля 2005 года по 11 октября 2024 года составила 51 177,36 руб.

Ответчиком суду не представлены возражения относительно суммы задолженности по основному долгу и процентов, контрсчёт также не представлен.

19 декабря 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска-мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского района города Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2005г. в размере 51 195 руб. 88 коп.

На основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска от 28 мая 2024 года судебный приказ от 19 декабря 2023 года отменён.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа им возвращена.

Поскольку судом установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, суд находит требования о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). 

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27 апреля 2023 года и № от 14 октября 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2005 года в размере 51 177 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Челнакова

Мотивированный текст решения изготовлен 3 марта 2025 года