Дело № 2-44/2025 

33RS0006-01-2024-002367-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 17 января 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

с участием

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором поставил вопросы о взыскании суммы основного долга в размере 62018,56 руб., задолженности по процентам в размере 39892,42 руб., членского взноса на хозяйственные расходы в размере 7475 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа (программа «Пенсионный») №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 65000 руб. на срок 24 месяца под обязательство уплаты 13% годовых.

Поскольку ФИО4 умерла, не выполнив в полном объеме свои обязательства по договору займа, КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» и ФИО4 заключен договор займа № (пенсионный), в соответствии с которым заемщику предоставлены в займ денежные средства в размере 65000 руб. на срок 24 месяца со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств и сроком предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2) (л.д. 8-10)

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 13% годовых (пункт 4).

ФИО4 обязалась производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6).

Выдача суммы займа в размере 65000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В тот же день между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» и ФИО5 заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа №, в соответствии с которым пайщик обязалась уплатить членский взнос на покрытие хозяйственных расходов КПК в размере 11700 руб. в следующем порядке: 3900 руб. - при подписании настоящего соглашения и получения займа по договору займа, 7800 руб. - равными долями ежемесячно, начиная со следующего месяца от даты заключения договора займа в соответствии с графиком возвратных платежей по договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В случае несвоевременного внесения членского взноса КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» имеет право, в том числе потребовать досрочного возврата займа, выданного ФИО5 и оставшейся не уплаченной части членского взноса в судебном порядке.

ФИО5 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, график возвратных платежей к нему, соглашение об уплате членских взносов к договору займа подписаны, что свидетельствует о её согласии с условиями договора и соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.54).

Согласно наследственному делу наследником к имуществу ФИО5, состоящего из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» является ФИО1 (л.д. 56-65).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу закона, выраженному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в рассматриваемом споре ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявший наследство наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Истцом произведен расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому задолженность ФИО4 перед КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109385,98 руб., из которой 62018,56 руб. - сумма остатка основного долга, 39892,42 руб. - сумма процентов за пользование займом, 7475 руб. - сумма членского взноса на хозяйственные расходы. 

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела представлен отчет оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 571000 руб. (л.д. 151).

Оснований не доверять выводам специалиста-оценщика, имеющего специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности не имеется, иного отчета истцом не представлено, сравнительный анализ сайта www.price.domclick.ru выполнен без учета реального состояния квартиры, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» и ФИО5 в сумме 109385,98 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Обращение КПК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 срок исковой давности не прерывает (л.д. 13).

Из материалов гражданского дела № следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти должника, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (г/

<

адрес>, л.д. 16).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Следовательно, обращение КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» с заявлением о выдаче судебного приказа ничтожно, поскольку правоспособность должника ФИО7 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ уже была прекращена.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно не изменяет течение срока исковой давности по заявленным КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» требованиям.

Как следует из договора займа погашение займа и уплата процентов, начисленных за пользование займом, производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

То есть и основной долг, и проценты, заемщик должен оплачивать ежемесячно единым платежом в одну дату. 

ФИО4 совершила платежи в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в полном объеме обязательства по уплате денежных средств не выполнены. Следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявленного к взысканию периода правомерны с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, соответствующий установленному законом трехгодичному сроку для обращении в суд за защитой своего нарушенного права, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском. 

Согласно графика платежей, последний платеж должен был быть исполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому с учетом предусмотренных графиком отдельных платежей по основному долгу, процентам и членским взносам не пропущен.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам данного спора, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, а также учетом применения срока исковой давности к отдельным платежам с наследника ФИО4 - ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3063,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33888 руб. 8, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 101,64 руб. (3063,31/109385,98=0,03*3388).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3063 (три тысячи шестьдесят три) руб. 31 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 (сто один) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 28.01.2025.