Дело 12-61/2021 

№

№

Мировой судья 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 июля 2021 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Вагнер А.Б. рассмотрев жалобу потерпевшего К.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.О.Н. по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший по делу К.С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что назначенное наказание К.О.Н. необоснованно мягкое, поскольку К.О.Н. умышленно скрыла факт судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговор по которой вступил в законную силу на момент вынесения постановления о привлечении К.О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Будучи осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с испытательным сроком в 1 год, задолженность К.О.Н. по алиментам возрос с 83449,5 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 170 125,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не трудоустроена, что является нарушением ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу, которым назначить К.О.Н. наказание в виде 150 часов обязательных работ и вынести на рассмотрение суда вопрос о привлечении К.О.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ. 

В судебное заседание К.О.Н. и К.С.В. не явились, были уведомлены надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя и лица в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения последней не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, К.О.Н., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать в пользу К.С.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5104,00 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей за IV квартал 2018 г., установленного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № с последующей индексацией, ежемесячно, до его совершеннолетия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. К.О.Н. без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего сына. 

Вина К.О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями К.О.Н., которая не оспаривала факт неуплаты алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), предупреждением об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, с которым К.О.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность К.О.Н. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161005,16 рублей (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности К.О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Действия К.О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. 

Доводы подателя жалобы К.С.В. о том, что при назначении наказания за совершенное административное правонарушение судом не учтено привлечение К.О.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем, судом назначено необоснованно мягкое наказание К.О.Н. суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего:.

В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Административное наказание назначено К.О.Н.. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в полном соответствии с требованиями ст. 3.1 и ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При определении судом наказания лицу, привлекаемого к административной ответственности, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, но размер назначенного наказания определяется судом, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности содеянному и относится к исключительной прерогативе суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Между тем ни из жалобы, ни из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом принималось решение об освобождении К.О.Н. полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Данных об отмене судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязанность К.О.Н. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, также не имеется.

Порядок и срок привлечения К.О.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено К.О.Н.. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в полном соответствии с требованиями ст. 3.1 и ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность К.О.Н. в виде признания вины мировым судьей определено верно, обстоятельств отягчающих административную ответственность К.О.Н. мировым судьей правильно не установлено, как не установлено этих обстоятельств и районным судом.

В компетенцию суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение вопроса о привлечении лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, о привлечении его к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, а оспариваемое им постановление - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.О.Н. по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.Б. Вагнер