дело № 12-133/2021

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» ИАМ на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, УУП ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» ИАМ просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо ИАМ поддержавшего доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Права сотрудников полиции определены в статье 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: 

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужил тот факт, что 31 января 2021 года в 13 часов 00 минут находясь по адресу: Советская ул., д. 26, г. Оренбурга ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив пункты 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что из представленной в материалах дела видеозаписи с очевидностью не следует, что сотрудники полиции предъявляли требования ФИО1 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Так же видеозапись подтверждает тот факт, что ФИО1 предъявил сотруднику полиции документы, удостоверяющие его личность, и проследовал в автобус полиции.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований с ним не согласиться, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 оказывал активное физическое сопротивление при доставлении в служебный автобус, отказывался принять вертикальное положение, не является основанием для отмены принятого судьей решения. 

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 находился на ул. Советской, затем двигался по ул. Пушкинской, после чего его задержали и доставили к автобусу. В этот момент сотрудники полиции, не находившиеся в форменном обмундировании, каких-либо требований к ФИО1 не предъявляли и не указывали на то, что он должен проследовать в отдел полиции для составления протокола, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 в момент его доставления к автобусу сопротивлялся, не свидетельствует вопреки доводам жалобы о том, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку каких-либо законных требований к нему в этот момент сотрудники полиции не предъявляли.

При этом, ФИО1 находясь около служебного автомобиля, выполнил законное требование сотрудника полиции, предъявил документы, удостоверяющие его личность, и проследовал в автобус.

Представленная к жалобе видеозапись также не опровергает выводы судьи районного суда.

Иных доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Изложенные в рапорте ОУР от 31 января 2021 года сведения о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции проехать в отдел полиции для составления протокола объективно ничем не подтверждены и опровергаются видеозаписью фиксирующей весь процесс задержания ФИО1 и доставления его к автобусу.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина