Дело № 2-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 23 марта 2018 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут истец в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции находился в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Поспелихинский». В период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. он совместно с водителем – сотрудником ГТО МО МВД России «Поспелихинский» ФИО9 по указанию оперативного дежурного в целях проверки поступившего сообщения ФИО3 о неправомерных действиях по установке столба линии электропередач прибыли к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения своих должностных обязанностей было установлено, что ФИО3 препятствует работникам ООО «Энергомонтаж» по установке столба линии электропередач, используя при этом ненормативную лексику. С целью пресечения противоправного поведения он потребовал от ФИО3 успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений. В связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел на его публичное оскорбление как сотрудника, находящегося при исполнении должностных обязанностей. 

В период с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что истец является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, находясь у калитки ограды своего дома, в неприличной форме, публично, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оскорбил его как представителя власти, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера, тем самым унизив его честь и достоинство.

От действий ответчика истец длительное время чувствовал обиду и внутренне напряжение по поводу произошедшего, был сильно расстроен, чувство обиды лишило душевного равновесия. Ответчик действовал крайне дерзко и неожиданно для него. Полагал, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки, отвечающей требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Однако направленные ответчику судебные извещения о рассмотрении дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес ответчика, видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи о его извещении о поступлении регистрируемого почтового отправления три раза. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд считает, что ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 23 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский») ФИО1, назначенного на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции находился в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Поспелихинский». В период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем – сотрудником ГТО МО МВД России «Поспелихинский» ФИО9 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Поспелихинский» в целях проверки поступившего сообщения ФИО3 о неправомерных действиях по установке столба линии электропередач прибыли к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы по указанному сообщению было установлено, что ФИО3 препятствует работникам ООО «Энергомонтаж» по установке столба линии электропередач, используя при этом ненормативную лексику. С целью пресечения противоправного поведения он потребовал от ФИО3 успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по существу обращения. В это время у ФИО3 в связи с законными требованиями сотрудника полиции возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящегося при исполнении должностных обязанностей ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти, и желая этого, находясь на участке местности в 3 метрах в северо-западном направлении от калитки ограды дома по адресу: 

<

адрес>, и в 3 метрах в восточном направлении от столба линии электропередач № по 

<

адрес>, в неприличной форме, публично, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 стал выражаться в адрес УУП ФИО1 словами оскорбительного характера, в том числе грубой нецензурной бранью. На законные требования последнего прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел на публичное оскорбление ФИО1 как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и достоинство в неприличной форме, публично, в присутствии указанных выше лиц продолжил оскорблять ФИО1, выразившись в его адрес нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанных умышленных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные публичными высказываниями в адрес истца как представителя власти нецензурной брани и иных слов оскорбительного характера в присутствии других лиц. В результате публичного оскорбления истца, как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, были унижены его честь и достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, который является сотрудником полиции, следовательно, должен быть эмоционально устойчивым, способным противостоять стрессам, адекватно оценивать эмоции окружающих, а также требования разумности и справедливости. И считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.