Дело № 2–1192/19

18RS0023-01-2019-001113-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре Н.В. Ветелиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с 18.01.2018 г. по 03.12.2018 г. работал в ООО «Пермнефтеотдача» бурильщиком капитального ремонта скважин 7 разряда, что подтверждается трудовым договором №ПН00000026 от 18.01.2018г., приказом о приеме работника на работу №ПН078-лс от 18.01.2018г., приказом о прекращении трудового договора №ПНО 1193-лс от 01.12.2018г.

За ноябрь месяц работнику исчислена зарплата в размере 40121,48 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018.

29.11.2018 года ответчику был перечислен аванс за первую половину ноября в размере 16100 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018, платёжным поручением №12204 от 29.11.2018г., реестром №154 от 29.11.2018г.

В день увольнения 03.12.2018 г. ответчику, в результате ошибки, допущенной при проведении арифметических подсчетов, была перечислена заработная плата за ноябрь в размере 56 221,48 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018, платежным поручением №12322 от 03.12.2018 г, реестром №163 от 03.12.2018г.

Таким образом, сумма излишне выплаченной работнику вследствие счетной ошибки зарплаты за ноябрь составила 16 100 руб.

Также 03.12.2018 г. ответчику была исчислена заработная плата за декабрь месяц в размере 51 285,47 руб.= (58 948,47 руб. - 7 663 руб. НДФЛ), в том числе оплата больничного и компенсация отпуска. Однако в результате ошибки, допущенной при проведении арифметических подсчетов, работнику перечислена зарплата за декабрь в размере 44 771,67 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018 г., платежным поручением №12323 от 03.12.2018, реестром № 164 от 03.12.2018г.

Таким образом, сумма недоплаты, допущенной вследствие счетной ошибки, за декабрь составила 6513,80 руб., исходя из следующего расчета: 51 285,47 - 44 771,67 = 6513,80 руб.

На основании изложенного, сумма излишне выплаченной в результате счетных ошибок заработной платы составила 9586,20 руб. исходя из следующего расчета:

40 121,48 руб. (зарплата за ноябрь) + 51 285,47 руб.(зарплата за декабрь) = 91 406,95 руб.- зарплата, причитающаяся работнику при увольнении

100 993,15 руб. - сумма перечисленная работнику при увольнении

100 993,15 руб. - 91 406,95 руб. = 9586,20 руб. - сумма переплаты

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пермнефтеотдача» сумму неосновательного обогащения в размере 9 586,20 рублей 20 копеек; сумму госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.01.2018 года на основании приказа № ПНО78-лс ФИО1 принят на работу в ООО «Пермнефтеотдача» в качестве бурильщика капитального ремонта скважин, о чем между сторонами заключен трудовой договор № ПНО0000026 от 18.01.2018 года.

Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа № ПНО 1193-лс от 01.12.2018 года, которым ФИО1 уволен из ООО «Пермнефтеотдача» с 03.12.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За ноябрь 2018 года ответчику была начислена заработная плата в размере 63992 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018 года.

29.11.2018 года ответчику был перечислен аванс за ноябрь 2018 года в размере 16100 рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018 года, платежным поручением № 12204 от 29.11.2018 года, реестром № 154 от 29.11.2018 года. 

03.12.2018 года ответчику была перечислена заработная плата за ноябрь 2018 в размере 56221 рубль 48 копеек, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018 года, платежным поручением № 12322 от 03.12.2018 года, реестром № 163 от 03.12.2018 года.

Также 03.12.2018 года ответчику была начислена заработная плата за декабрь 2018 года в размере 44771 рубль 67 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за декабрь 2018 года, платежным поручением № 12323 от 03.12.2018 года, реестром № 164 от 03.12.2018 года.

Таким образом, ФИО1 заработная плата за ноябрь 2018 года была перечислена на сумму, превышающую начисленную заработную плату.

Излишне выплаченная сумма составляет 9586 рублей 20 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи.

К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Для возврата перечисленных денежных средств должно было быть соблюдено наличие двух условий одновременно: недобросовестность со стороны ответчика, и счетная ошибка. Со стороны ответчика не имелось какой-либо недобросовестности. Ответчик получил столько денежных средств сколько ему было перечислено, и не мог повлиять на их перечисление.

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику денежных средств не представлено; виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, подлежащих выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

В этой связи, исковые требования ООО «Пермнефтеотдача» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины взыскания с ответчика в пользу истца не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья О.В. Мосалева