УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремов И. Г.                                                                               Дело № 7-572/2025

73RS0002-01-2025-001487-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            21 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Хайбуллов И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая          2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (дело № 12-267/2025)

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № 18810573240607048589 от 07.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. 

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14.05.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 07.06.2024 отказано. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу определением судьи районного суда. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что  срок на обжалование постановления от 07.06.2024 пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления он не получал, так как по адресу регистрации не проживает, на портале Госуслуг не был зарегистрирован до 10.02.2025. 

Также указывает, что лицо, проживающее по адресу его регистрации указанную корреспонденцию не получало. Наличие в материалах дела сведений о получении корреспонденции адресатом не соответствует действительности, что подтверждается объяснением лица, проживающего по адресу регистрации заявителя. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № 18810573240607048589 от 07.06.2024, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, и в случае пропуска этого срока по уважительной причине он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2024 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления от 07.06.2024, направленная по адресу регистрации ФИО1, прибыла в место вручения 19.06.2024 и в этот же день была вручена (л.д.11).

Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в суд лишь 07.03.2025, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование (л.д.1-6).

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

При этом доводы ФИО1 о том, что копия постановления им не получена в связи с тем, что по адресу регистрации он не проживает, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указано, что только обусловленный уважительными причинами пропуск срока подлежит восстановлению (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011№465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По настоящему делу обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали. 

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он не проживает, и, соответственно, подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока на обжалование, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку в карточку учета транспортного средства внесен именно адрес регистрации ФИО1

В связи с этим, направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса заблаговременно ФИО1 не представлены.

Исходя из положений п.п.7, 8, 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта, либо непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

В силу указанных норм владелец транспортного средства имеет возможность и обязан сообщать в регистрационные подразделения об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако об изменении адреса регистрации ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Таким образом, установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. 

По делу были созданы необходимые условия для реализации  ФИО1 права на обжалование, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать ФИО1 право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено. 

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                          И.Р. Хайбуллов