Дело № 2-140/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-дону о признании дополнительного соглашения не заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании Постановления Мэра г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы в год составляет 17870,28 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (п. 3.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ответчик внес изменения в п. 3 Договора: «Размер и условия внесения арендной платы». ДД.ММ.ГГГГ года исх. № от Ответчика получена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, при этом расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Административный истец полагает, что данное дополнительное соглашение не может считаться заключенным по следующим основаниям. Истец не подписывал данное дополнительное соглашение. Кроме того, оно не зарегистрировано в установленном законом порядке. Первоначальный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, спорное дополнительное соглашение № не прошло государственную регистрацию, действий, направленных на осуществление государственной регистрации не предпринимали. Исков о понуждении к заключению дополнительного соглашения и его государственной регистрации не подавалось. В связи с чем, истец считает, что направление ответчиком претензии о необходимости внесения арендной платы, рассчитанной в соответствии с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, нарушает его права. На основании изложенного, просит суд признать дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 1, п. 2 ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,договорсчитается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.Договорарендынедвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, п. 2 ст.609 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и аренднаяплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16 июля 2009 года № 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; 

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года № 9069/11, публичные образования, при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации одоговореаренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемойаренднойплаты (например, изменения формулы, по которой определяется размераренднойплаты, ее компонентов, ставокаренднойплаты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменениядоговорааренды.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно п. 11 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 576 от 09.07.2015 года «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» установлено, что размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства индивидуального жилого дома определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об измененииаренднойплаты (пункт 14).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Мэра г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы в год составляет 17870,28 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выполнен расчет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года в размере рыночной стоимости права пользования на условиях аренды на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ответчик внес изменения в п. 3 Договора: «Размер и условия внесения арендной платы».

ДД.ММ.ГГГГ года исх. № от Ответчика получена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, при этом расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года признан недостоверным размер арендной платы, установленный ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома», выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Установлена рыночная стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 12550 рублей в год. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, положений п. 3.4 договора аренды, решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, признавшего недостоверным размер арендной платы, установленный ДИЗО г. Ростова-на-Дону, и установившего рыночную стоимость аренды (пользования) земельного участка, удовлетворение требований о признании дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года не повлечет за собой никаких правовых последствий.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбранневерныйспособзащитынарушенного права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи8Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенногоправаи характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1Гражданского кодекса).

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иныеспособыне приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прави интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащийспособзащитыправа, поскольку такойспособ защитыправакак признание незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды не приведет к восстановлению нарушенных прав, которые уже восстановлены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Избрание неверного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-дону о признании дополнительного соглашения не заключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья