ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 5 июля 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Цихоцкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Братского транспортного прокурора Соколовой А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Анисатовой И.Л., 

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-116/2018 в отношении 

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, годного к военной службе, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей с 24.05.2018 по 26.05.2018, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:

копию обвинительного заключения получил: 20.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2 находился в ... Иркутской области, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, ФИО2, в апреле 2017 года, более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: Иркутская область, Братский район, ... заведомо зная о наличии вышеуказанного наркотического средства в тайнике, расположенном над дверью подъезда № 2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и, желая наступления указанных последствий, понимая, что своими преступными действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в виде пяти кусочков треугольной формы, общей массой 4,17 грамма, забрав его из тайника, расположенного над дверью подъезда ..., Братского района, Иркутской области. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) без цели сбыта, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и, желая наступления указанных последствий в период времени с апреля 2017 года, более точная дата и время не установлены, по 24 мая 2017 года перенёс незаконно приобретённое им наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 4,17 грамма из вышеуказанного места в квартиру по месту своего жительства, по адресу: Иркутская область, Братский район, ... где незаконно хранил до 24.05.2017. 24 мая 2017 года по месту проживания ФИО2 по адресу: Иркутская область, Братский район, ... сотрудниками полиции был проведён обыск, где в период времени с 06 часов 12 минут до 12 часов 20 минут в жилище у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 4,17 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..., для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал, суду пояснил, что проживает с женой и двумя малолетними детьми в арендованной квартире по адресу: Братский район, ... .... 24.05.2017 рано утром в его квартире сотрудники полиции проводили обыск. В ходе обыска в коридоре на верхней полке этажерки были обнаружены и изъяты 5 свёртков фольги, перемотаны липкой лентой, в каждом из которых находилось наркотическое средство - гашиш. Данные наркотики, он приобрёл для личного употребления без цели сбыта, около месяца назад, но точную дату сказать не может, путём «закладки» на .... Данное наркотическое средство он не выдал в начале обыска добровольно, так как растерялся, и забыл, что оно у него хранится. В ходе следствия он изначально дал признательные показания, но затем испугался уголовной ответственности и стал менять свои показания. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, кроме его полного признания, нашла подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в мае 2017 года он работал в должности начальника ОУР Братского ЛО МВД России на транспорте. 24 мая 2017 года он в составе следственно-оперативной группы проводил обыск в жилище по адресу: ..., по месту жительства ФИО2 В обыске участвовали следователь Свидетель №1, оперуполномоченные ФИО1 и Свидетель №4, а также двое понятых. Свидетель №1 предъявила постановление о разрешении производства обыска в данном жилище. ФИО2 ознакомился с постановлением. Свидетель №1 разъяснила всем участникам обыска их права, обязанности, ответственность и порядок проведения обыска. Затем, Свидетель №1 предложила ФИО2 добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещённые к хранению в гражданском обороте предметы, средства, вещества, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО2 пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется. В ходе обыска в коридоре квартиры, на верхней полке этажерки, расположенной слева от входной двери, были обнаружены 5 свёртков из фольги треугольной формы, в каждом из которых находилось вещество по внешним признакам схожее с наркотическим средством гашиш. Данные 5 свёртков между собой были обмотаны тонкой липкой лентой. ФИО2 пояснил, что в данных 5 свёртках находится наркотическое средство - гашиш, которое принадлежит ему и которое он приобрел путём «закладки» в подъезде ..., над входной дверью, около месяца назад, для личного потребления. Обнаруженное вещество было изъято. Свидетель №1 был составлен протокол обыска, который та прочитала вслух. В протоколе все было записано верно. От участников обыска каких-либо дополнений, замечаний, заявлений не поступило, все участники обыска поставили в протоколе свои подписи. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного Братского ЛО МВД России на транспорте. 24 мая 2017 года он принимал участие в ходе производства обыска в жилище расположенном по адресу: ... по месту жительства ФИО2 Кроме него в обыске принимали участие сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 и двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №6. Свидетель №1 предъявила ФИО2 постановление о разрешении проведения обыска в жилище, разъяснила участвующим в обыске лицам ответственность, права, обязанности и порядок проведения обыска, а также предупреждены об ответственности. Затем Свидетель №1 спросила ФИО2 есть в квартире запрещённые к свободному обороту предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО2 пояснил, что ничего запрещённого в квартире не имеется. Обыск начали проводить с кухни, затем в зале, затем в спальне, потом в ванной комнате, туалете и в коридоре. Когда он и Свидетель №4 проводили обыск в коридоре, Свидетель №4 попросил обратить внимание на этажерку. Он повернулся в сторону этажерки и увидел на ней свёрток. Свидетель №1 и ФИО2 находились при входе на кухню, ближе к коридору, понятые стояли в коридоре, и действия Свидетель №4 всеми участниками хорошо контролировались и просматривались. К этажерке подошли Свидетель №1, двое понятых и ФИО2. Свидетель №1 спросила ФИО2: «Что это?» и ФИО2 пояснил, что это «гашиш», для его личного пользования, которое он приобрёл месяц назад путём закладки в ..., во 2-ом подъезде. Обнаруженное наркотическое средство в 5 отрезках фольги было упаковано. По окончанию обыска Свидетель №1 был составлен протокол обыска, который был прочитан вслух. После ознакомления с протоколом все участвующие в обыске лица поставили свои подписи, каких-либо дополнений, замечаний, заявлений не поступило.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного Братского ЛО МВД России на транспорте. 24 мая 2017 года он принимал участие в обыске по адресу: ... по месту жительства ФИО2 В обыске также принимали участие сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 и двое понятых. Свидетель №1 предъявила ФИО2 постановление о разрешении обыска в жилище, разъяснила всем ответственность, права, обязанности и порядок проведения обыска. Свидетель №1 спросила ФИО2 есть ли в квартире запрещённые к свободному обороту предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО2 пояснил, что ничего запрещённого в квартире не имеется. Обыск начали проводить с кухни, затем в зале, в спальне, в ванной комнате, туалете и коридоре. Когда он и ФИО1 обыскивали коридор, он обратил внимание на этажерку, на которой увидел свёрток. Его действия всеми участниками хорошо контролировались и просматривались. К этажерке подошли Свидетель №1, двое понятых и ФИО2. Свидетель №1 спросила ФИО2: «Что это?» и ФИО2 пояснил, что это «гашиш», для его личного пользования, которое он приобрёл месяц назад путём закладки в .... Обнаруженное наркотическое средство было упаковано в 5 отрезках фольги. По окончанию обыска Свидетель №1 был составлен протокол, который был прочитан вслух. После ознакомления с протоколом все участвующие в обыске лица поставили свои подписи, каких-либо дополнений, замечаний, заявлений не поступило. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 24.05.2017 он принимал участие в качестве понятого в проведении обыска в жилище ФИО2. Когда они вошли в квартиру ФИО2, там находились мужчина, как он понял ФИО2, супруга ФИО2 и малолетний ребенок, которого впоследствии забрала бабушка. Весь процесс обыска проходил на его глазах. Также за обыском наблюдал ФИО2, который всегда находился рядом с сотрудниками полиции и все видел. Осмотрев комнаты, сотрудники полиции стали проводить обыск в коридоре квартиры, он продолжал за всем происходящим смотреть. Следователь Свидетель №1, второй понятой, а также ФИО2 находились в коридоре. Сотрудник полиции доставал из шкафа коробки, второй эти коробки принимал и осматривал их содержимое. Ещё один сотрудник находился около шкафа в коридоре и осматривал рядом стоящую с входной дверью этажерку, на которой находилась различная бумага, монеты и в этот момент сотрудник на этажерке обнаружил комок, состоящий из свёртков фольги, и спросил: «А это что?». Свидетель №1 развернула этот сверток, обёрнутый в скотч, и сразу было видно 5 кусочков треугольной формы, каждый обёрнутый в фольгу. Свидетель №1 спросила ФИО2 относительно обнаруженного вещества. ФИО2 сразу же ответил, что это наркотик, и что он его приобрёл для личных целей в ... над дверью в подъезде. Отвечал ФИО2 спокойно, никто на него не оказывал никакого давления. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано. Следователем был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №6 дал суду показания, аналогичные показаниям Свидетель №5, что принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире ФИО2, где было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: ... досталась ему по наследству. Поскольку он в ней не собирался проживать, то стал сдавать её в аренду и с 2016 года в квартире проживает семья М-вых. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что проживает по адресу: .... Примерно с 2015 года около подъезда их дома стали появляться подозрительные парни, которые быстро заходили в подъезд и сразу же выходили. Она неоднократно видела, как молодые парни что-то прятали в подъездах, т. е. «делали закладки наркотиков». В подъездах их дома, над дверьми и других местах спокойно можно спрятать какой-нибудь небольшой предмет, коим может быть наркотиком. Она является учителем, и от учеников старших классов, достоверно знает, что такое «закладка» из наркотиков.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей под псевдонимом «Мастер», Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №1, полученные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель под псевдонимом «Мастер», допрошенный 08.12.2017 (том 2, л. д. 72-74) пояснил, что в течение последних 2 лет он изредка употреблял наркотическое средство гашиш путём курения не реже одного раза в месяц в общих компаниях. ФИО2 ему знаком, познакомились они в общей компании, два года назад. Близко с ФИО2 он не общался. Находясь в общих компаниях, он видел, как ФИО2 употреблял наркотическое средство гашиш путём курения. Последний раз это было в ноябре 2016 года.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная 15.12.2017 (том 2, л. д. 89-90) пояснила, что работает в качестве учителя русского языка и литературы в МКОУ «Вихоревская СОШ № 1» с 1988 по настоящее время. ФИО2 ей знаком, и являлся её учеником с 1997 по 2002. Она была классным руководителем класса, где обучался ФИО2. Может охарактеризовать ФИО2, как обычного ученика. По характеру ФИО2 спокойный, дальновидный, мог критически оценить ситуацию и сделать определённые выводы. Отношения с одноклассниками у ФИО2 были ровные. Приводов в ОВД у ФИО2 не было, на учёте не состоял. 

Свидетель Свидетель №10, допрошенная 30.03.2018 (том 3, л. д. 92-94) пояснила, что ФИО2 её сын, который проживает отдельно, но в одном подъезде с ней доме, на первом этаже в ... вместе с семьёй: супругой и малолетним сыном. 24 мая 2017 года, около 06-00 часов, она услышала звук разбивающегося стекла и выглянула в окно. На улице она увидела сотрудников спецподразделения, которые запрыгивали в окно. По окну она сразу определила, что это квартира её сына. Она спустилась на первый этаж и хотела войти в квартиру, но её не впустили. Спустя один час, ей позвонила невестка и попросила забрать внука. Она спустилась, дверь ей открыл сотрудник полиции. Пройдя в квартиру, она забрала внука, вернулась к себе в квартиру и больше не выходила. Сына характеризует только с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная 12.12.2017 (том 2, л. д. 80-84) и дополнительно допрошенная 24.02.2018 (том 3, л. 

<

...>) пояснила, что 24 мая 2017 года сотрудниками транспортной полиции был проведён обыск по адресу: ... по месту проживания ФИО2 Руководство следственно-оперативной группой на период проведения обыска оставалось за ней, поэтому именно она определяла ход обыска, вместе с понятыми и оперативными сотрудниками Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4. ФИО2 она лично предложила добровольно выдать запрещённые вещества, наркотические средства и т. д. Однако ФИО2 сказал, что у него ничего запрещённого нет. После чего сотрудники полиции приступили к обыску. Проводить обыск начали с кухни, где были обнаружены сотовые телефоны, планшет, блокноты, записные книжки, потом обыскивался зал, где был обнаружен травматический пистолет и патроны к нему, затем обыскивалась спальная комната, потом ванная, туалет и коридор. Все лица, принимавшие участие в обыске постоянно находились в поле её зрения, поскольку она вела протокол обыска и наблюдала за происходящим вместе с понятыми и ФИО2, который наблюдал за всем происходящим в своей квартире. Свидетель №2 в ходе обыска выходил из квартиры и возвращался в квартиру на её глазах. Наркотическое средство было обнаружено Свидетель №4 на верхней полке этажерки около входной двери в квартиру. По факту того, что наркотическое средство могло быть подкинуто кем-нибудь из числа присутствующих при обыске, она это полностью исключает. Когда было обнаружено наркотическое средство в 5 свёртках фольги треугольной формы, она задала ФИО2 вопрос о происхождении у него данного наркотика. На что ФИО2 совершенно спокойно ответил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он самостоятельно приобрёл для личного потребления. Ответил он в присутствии всех участвующих лиц. Когда она у него спросила, почему он сразу не выдал эти наркотики. ФИО2 ответил, что он просто забыл про них.

Показания не явившихся свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам, а также подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона. 

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от 16.01.2018 (том 2, л. д. 147-149) следует, что Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, что 24.05.2017 по месту жительства ФИО2 действительно производился обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш и, что ФИО2 пояснил, что гашиш принадлежит ему, что он прибрёл его для личного потребления. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №2 не согласился и пояснил, что оговорил себя. 

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2 от 23.01.2018 (том 2, л. д. 153-155) следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, что 24.05.2017 по месту жительства ФИО2 действительно производился обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш и, что ФИО2 пояснил, что гашиш принадлежит ему, что он прибрёл его путём «закладки» для личного потребления. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО1 не согласился и пояснил, что оговорил себя. 

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО2 от 23.01.2018 (том 2, л. д. 150-152) следует, что Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, что 24.05.2017 по месту жительства ФИО2 действительно производился обыск, в ходе которого им было обнаружено наркотическое средство - гашиш, что ФИО2 пояснил, что гашиш принадлежит ему, что он прибрёл его в ... для личного потребления. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №4 не согласился и пояснил, что оговорил себя. 

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО2 от 24.11.2017 (том 2, л. д. 49-51) следует, что Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания, что 24.05.2017 по месту жительства ФИО2 действительно производился обыск, где он был понятым, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство - гашиш, что ФИО2 пояснил, что гашиш принадлежит ему, что он прибрёл его в ... для личного потребления. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №6 не согласился и пояснил, что оговорил себя. 

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от 25.01.2018 (том 2, л. д. 156-158) следует, что Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, что 24.05.2017 по месту жительства ФИО2 действительно производился обыск, в ходе которого сотрудником полиции было обнаружено наркотическое средство - гашиш, что ФИО2 на её вопрос пояснил, что гашиш принадлежит ему, что он прибрёл его в г... для личного потребления. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №1 не согласился и пояснил, что оговорил себя. 

Исследованные протоколы очных ставок, суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. После исследования данных протоколов очных ставок, ФИО2 подтвердил, что с его участием проводились данные следственные действия, в ходе которых он отрицал свою вину. В настоящее время он всё осознал, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Оценивая в совокупности показания всех свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как их показания получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять им судом не установлено. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, оговаривают подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Суд признаёт показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение с иными объективными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.05.2017 (том 1, л. д. 61), зарегистрированным в Братском линейном отделе МВД России на транспорте за № 487, согласно которому 24.05.2017 в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: ... изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,17 грамма;

- протоколом обыска в жилище от 24.05.2017 и фототаблицы к нему (том 1, л. д. 73-95), согласно которому по месту проживания ФИО2 по адресу: ... коридоре на верхней полке этажерки обнаружено и изъято вещество тёмного цвета в виде пяти треугольных кусочков, завёрнутых в свёртки и перемотанные липкой лентой; 

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2017 (том 1, л. д. 96-97), согласно которому, было осмотрено изъятое 24.05.2017 в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: ..., вещество тёмного цвета в виде пяти кусочков треугольной формы, завёрнутых в свёртки фольги и перемотанные липкой лентой. Свёртки фольги в ходе осмотра были упакованы отдельно. Осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л. д. 98-99);

- заключение эксперта № 177 от 24.05.2017 (том 1, л. д. 107-109), согласно которому представленные на исследование вещество тёмного цвета в виде пяти кусочков, изъятое в ходе обыска 24 мая 2017 года по адресу: ... является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) общей массой 4,17 грамма.

Учитывая, что показания свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл путём «закладки» в ... и незаконно хранил в арендуемой им квартире, т. е. по месту своего жительства, по адресу: Иркутская область, Братский район, ... наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой - 4,17 грамма, поскольку указанное вещество находилось в его владении, а именно - было обнаружено в коридоре на верхней полке этажерки. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Вменение квалифицирующего признака - в значительном размере, суд считает правильным, исходя из размера наркотического средства с учётом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно справкам, представленным «Братской центральной районной больницей» г. Братска ФИО2 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л. 

<

...>), не состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братску, передан в запас из призывников, признан «А» годным к военной службе (том 2, л. д. 167). 

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 508 от 04.07.2017 (том 1, л. д. 199-205) согласно которому, ФИО2, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическом состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за зависимость от наркотических средств нет, следовательно, в лечении не нуждается. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетних детей, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, предоставив подсудимому возможность своим дальнейшим поведением доказать своё исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, и считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, назначенное в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению эксперта общая масса наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса) составила 4,17 грамма, в процессе исследования экспертом израсходовано по 0,02 грамма от каждого из 5-ти объектов. Окончательная масса наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса) составила – 4,07 грамма.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и в соответствии с параграфом № 18 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утверждённой Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15, согласно которой «после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Получатель: УФПК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, Л.С. 04341384460) 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 381201001

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск 

Счёт: 40101810900000010001 

БИК: 042520001 

КБК 188 116 21010 01 6000 140 

ОКТМО: 25604103 

УИН: 18873817740068010034. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

Наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 4,07 грамм; 5 фрагментов фольги; смывы с ладони правой руки ФИО2, смывы с ладони левой руки ФИО2, контрольный ватный диск, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

Кобура тёмно-коричневого цвет с травматическим пистолетом «ОСА» модели 11Б-4-1 калибра 18x45 и четыре гильзы от патронов калибра 18х45Т, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - оставить в распоряжение Братского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего определения их судьбы;

Денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся на хранении в ФЭО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО2;

Сотовый телефон марки «iPhone 4S» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; планшет «iPad» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращённые ФИО2, - оставить в его пользовании. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин