Дело № 2-3189/2023

39RS0002-01-2023-002171-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, указывая, что 13.12.2021 заключил с ответчиком ИП ФИО3 договор поставки межкомнатных дверей №8А-1218-1, по условиям которого ответчик обязался передать истцу дверные полотна, коробки в количестве пяти штук, вентиляционные втулки 6 комплектов на сумму 119673 руб. 45 коп. в срок до 31.03.2022. Во исполнение условий договора внес аванс за товар в размере 60000 руб., однако ответчик в нарушение условий договора товар не поставил, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 60000 руб., неустойку за неисполнение обязанности поставить товар в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., почтовые расходы в сумме 184 руб. 60 коп., штраф в размере 50% присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60000 рублей, не возвращены, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, вынесении заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по предъявленному иску не представили.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки №8А-1218-1, по условиям которого ИП ФИО3 обязался передать истцу ФИО2 товар согласно спецификации №8А-1218-1 от 13.12.2021, дверные полотна, коробки, вентиляционные втулки, а ФИО2 обязался принять товар и уплатить цену 119673, 45 руб. в порядке и в сроки, установленные договором: в момент заключения договора предоплату в размере 50,14% стоимости товара, что составляет 60000 руб., оставшуюся сумму 59673, 45 руб. уплатить не позднее трех рабочих дней до даты передачи товара, но не ранее получения уведомления о поступлении товара на склад продавца. 

В силу п.3.4 договора продавец вправе продлить срок поставки товара на 10 рабочих дней без уведомления покупателя. За нарушение указанного срока продавец обязался выплатить покупателю за каждый день просрочки неустойку размере 0,1 % суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара. 

Своевременная уплата ФИО2 предоплаты в предусмотренном договором размере подтверждается банковским чеком, сведениями банка.

В нарушение условий договора ИП ФИО3 товар в установленный договор не поставил, претензию ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств от 03.03.2023 оставил без удовлетворения. 

В силу ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку истец заключил договор подряда с ИП ФИО3 для личных нужд, к сложившимся правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в настоящее время товар в соответствии с договором ответчиком не поставлен, требование потребителя о возврате предоплаты и выплате неустойки не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, суд полагает требование о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченных по договору средств в размере 60000 руб. и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежащими удовлетворению. 

Размер неустойки за период с 01.04.2022 по 05.04.2023 за 370 дней составляет 60000х0,5%х370= 111000 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с учетом положений ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60 000 рублей. Суд считает, что в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», поскольку установленная в договоре неустойка ниже неустойки, установленной Законом и нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком ИП ФИО3 были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что последнему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. С учетом степени и характера допущенного непосредственно ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований, т.е. в размере 65000 рублей (60000+60000+10000)х50%=65000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 184,60 рублей. 

На основании ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 не имеется, поскольку сведений о наличии договорных отношений с ИП ФИО4 и неисполненных последним обязательствах перед истцом суду не представлено и в ходе производства по делу не установлено. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 паспорт 

<

 ИЗЪЯТО >, денежные средства, уплаченный за товар, в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 65000 рублей, почтовые расходы в сумме 184,60 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 5200,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске с ИП ФИО4 ИНН № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023.

Судья: Т.П.Холонина