№2-3368/2024

34RS0004-01-2024-004884-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В., 

с участием ответчика ФИО1,

08 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 10 января 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 140 000 руб. под 26,15% годовых сроком на 48 мес. 

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Однако ответчик свои обязательства надлежащем образом не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии №№ от 23.09.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требований задолженности в ООО «СФО ИнвестКреддитФинанс».

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ответчика ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 270 273 руб. 36 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКреддитФинанс» задолженность по договору займа №№ в размере 270 273 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 руб. 73 коп.

Истец представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просившая в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство с просьбой применения по завяленным исковым требований пропуска истцом срока исковой давности, также суду пояснила, что по состоянию здоровья последний платеж ею был произведен в марте 2013 года. 

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 140 000 руб. под 26,15% годовых сроком на 48 мес. 

По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться согласно графику платежей, путем внесения денежных средств на счет. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, с целью погашения клиентом задолженности, АО «ФАСП» выставил ей заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – в течении 7 дней с момента получения заключительного счета.

Однако заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 270 273 руб. 36 коп. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 последний платеж ею был произведен в марте 2013 года. Данные обстоятельства также усматриваются из материалов дела. 

Таким образом, именно с апреля 2013 года началось течение срока исковой давности, который истек апреле 2016 года.

Имеющийся в материалах дела судебный приказ выданный 23 марта 2021 года, отмененный по заявлению должника 14 апреля 2021 года, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении срока давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ заключенного 10 января 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова