Дело № 2-1112/19 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХалиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ООО "Ягуар", ФИО1 о признании договора цессии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ООО "Ягуар", ФИО1 о признании договора цессии недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты>. Ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, то к указанному ДТП применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ, обязательства страховщика по возмещению ущерба лицам, указанным в п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, осуществляются путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то есть исполнение обязательства связано с личностью потерпевшего и не может быть исполнено иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ягуар" заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 передал ООО "Ягуар" право требования возмещения убытков. 

Истец просит признать договор цессии, заключенный между ООО "Ягуар" и ФИО1, недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО "Ягуар" в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеетсущественное значениедля должника.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты>. 

Ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ягуар" заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 передал последнему право требования возмещения убытков (исполнения обязанности в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с законом об ОСАГО: страхового возмещения, ущерба в связи с некачественным ремонтом иных выплат). 

В обоснование недействительности сделки истец указывает, что исполнение обязанности ПАО СК "Росгосстрах" связано с личностью потерпевшего и не может быть исполнено в пользу иного лица, в связи с чем не могло быть передано ФИО1 иному лицу. 

Суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК "Росгосстрах" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд считает несостоятельными доводы истца о несоответствии нормам действующего законодательства и недействительности заключенного договора цессии, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 68, 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве наосновании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 11, п.15.1 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии сабзацами первымивторымнастоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основанииабзаца второго пункта 13настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единойметодикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19 данной статьи.

Заключение договора цессии не является основаниям для изменения страховщиком порядка возмещения страхового возмещения. 

Обязанность страховщика произвести страховое возмещение в натуральном виде, а именно в виде направления на ремонт, сохраняется несмотря на передачу права на возмещение третьему лицу. Страховщик при этом обязан исполнить лишь предусмотренные законом обязательства.

Таким образом, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется. 

При таком положении требования о признании недействительным договора цессии, заключённого между ФИО1 и ООО "Ягуар", не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к ООО "Ягуар", ФИО1 о признании договора цессии недействительным отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина