Решение

Именем Российской федерации

18 июня 2025 года 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418 по иску ООО «Адамант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «Адамант» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95384,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что судебным приказом от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области в пользу ООО «Адамант» взысканы задолженность за коммунальные услуги и госпошлина. Однако, от должника в установленный законом срок, поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и просьбой о его отмене. В связи с чем, определение от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 95384,13 руб., в связи с чем, истцом предъявлено требование к должнику в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Все коммунальные услуги оказываются управляющей компанией качественно и своевременно. Должники в течении долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 95384,13 руб. 

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Адамант» не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, при этом, что судебным письмом от 

<

дата> явка представителя ООО «Адамант» признана обязательной (л.д.114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.60-62). Пояснила, что задолженности не имеется, поскольку она все оплатила.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-46).

Судебным приказом мирового судьи от 

<

дата> с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Адамант» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и расходы по госпошлине. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков (л.д.15).

Из искового заявления истца следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 95384,13 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (расчет л.д.8).

Ответчиками представлен контррасчет платежей и платежные документы, из которых усматривается, что 

<

дата> ФИО2 произвела оплату за услугу водоотведения за период с марта 2023 года по август 2024 года включительно 7500 руб.; за услугу холодное водоснабжение за период с марта 2023 года по август 20

<

дата> руб., 

<

дата> ФИО2 произвела оплату за содержание жилого фонда за период с февраля 2023 года по август 2024 года включительно в сумме 30000 руб.; за услугу отопление ФИО2 произвела оплату за период с февраля 2023 года по август 2024 года включительно в сумме 49000 руб.; 

<

дата> ФИО2 произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по август 2024 года включительно в сумме 4700 руб., итого на общую сумму 97700 руб. (л.д.61,67-77).

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ФИО2 

<

дата> оплатила услугу по обращению с ТКО за период с февраля 2023 года по апрель 2025 года в сумме 11000 руб., услугу за содержание жилого фонда за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года в сумме 12900 руб., услугу по отоплению за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года в сумме 22800 руб. (л.д.103-109).

В связи с представлением платежных документов ответчиком, суд трижды откладывал слушание дела и предлагал истцу представить расчет с учетом внесенных ответчиками платежей и произвести сверку расчета. Однако истец от явки в суд уклонился, уточненный расчет не представил, также как и возражения относительно представленных ответчиками письменных доказательств.

Суд полагает необходимым отметить, что в спорный период времени ответчики, являясь добросовестными потребителями жилищно-коммунальных услуг, производили оплату той организации, которая, по их мнению, являлась ресурсоснабжающей организацией, какой-либо недобросовестности в таких действиях ответчиков не усматривается.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Адамант» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95384,13 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья