№ 1-621/2024

12401520053000541

55RS0003-01-2024-005247-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алипова Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фетисовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного после совершения преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного после совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил три мелких хищения. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.01 час, по 17.03 час, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, свободным доступом, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 4 банки кофе марки «

<

данные изъяты> весом 190 г, стоимостью 269,80 рублей каждая; 1 банку кофе марки 

<

данные изъяты> весом 190 г, стоимостью 303,34 рубля, которое спрятал в находящуюся при нем сумку и карманы куртки, после чего не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение магазина 

<

данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1382,54 рубля; 

Кроме того, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.01 час. по 13.05 час., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> свободным доступом, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 4 флакона дезодоранта 

<

данные изъяты> объемом 150 мл, стоимостью 87,19 рублей каждый; 4 флакона антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, стоимостью 147,82 рублей каждый; 4 флакона антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, стоимостью 127,66 рубля каждый, которое положил в находящуюся при нем сумку и карманы олимпийки, после чего не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение магазина 

<

данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1450,68 рублей;

Кроме того, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.41 час. по 11.44 час., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, свободным доступом, действую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 1 флакон шампуня марки 

<

данные изъяты> объемом 360 мл, стоимостью 368,50 рублей; 2 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> против перхоти защита от выпадения волос, объемом 400 мл, стоимостью 330,03 рублей каждый; 1 флакон антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, стоимостью 277,73 рубля; 6 тюбиков зубной пасты марки 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, стоимостью 127,48 рублей каждый, которое спрятал в находящуюся при нем сумку и карманы штанов, после чего не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо кассового зоны и покинул помещение магазина 

<

данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2071,17 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Назначенный административный штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Находясь у стеллажей с кофейной продукцией, он решил похитить кофе, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 1 банку кофе 

<

данные изъяты> которую спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем поочередно взял 2 банки кофе 

<

данные изъяты> которые также спрятал в сумку. После взял двумя руками 2 банки кофе 

<

данные изъяты> которые спрятал по карманам куртки, так как в сумке у него не было места и быстро направился в сторону выхода. С похищенным имуществом он пошел в сторону Железнодорожного вокзала г. Омска, где продал кофе двум неизвестным ему женщинам, на общую сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Находясь у стеллажей с сопутствующими товарами, он решил похитить антиперспиранты, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поочередно взял со стеллажа дезодорант 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук; антиперспирант 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук; антиперспирант 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем взял со стеллажа за 1 раз 2 флакона антиперспирантов марки 

<

данные изъяты> которые спрятал в карман своей олимпийки и быстро направился в сторону выхода. С похищенным имуществом он пошел в сторону Железнодорожного вокзала г. Омска, где продал похищенное неизвестной ему женщине, на общую сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Находясь у стеллажей с сопутствующими товарами, он решил похитить шампунь, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 1 флакон шампунь марки 

<

данные изъяты> который спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем поочередно взял 2 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> которые также спрятал в сумку. После чего, поочередно взял со стеллажа зубные пасты марки 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, которые также спрятал в сумку и застегнул молнию, так как сумка была наполнена. Тогда он взял еще одну 1 упаковку зубной пасты марки 

<

данные изъяты> которую спрятал в карман своих штанов, затем взял 1 флакон антиперспиранта карандаш марки 

<

данные изъяты> который также спрятал в карман своих штанов и быстро направился в сторону выхода. С похищенным имуществом он пошел в сторону Железнодорожного вокзала г. Омска, где продал похищенное двум неизвестным ему женщинам, на общую сумму 1000 рублей (т. 1 л.д. 73-76, 157-160, 242-245, т. 2 л.д. 13-15).

Помимо собственных показаний вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего Е.Д.Д. показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству в сети магазинов 

<

данные изъяты> Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> в органах предварительного следствия, а также в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему позвонила директор магазина К.М.А. которая пояснила, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине была выявлена кража 1 банки 

<

данные изъяты> весом 190 г и 4 банок кофе 

<

данные изъяты> весом 190 

<

адрес> инвентаризация в отделе с кофе проводилась в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему сообщила К.М.А. Он выехал в указанный магазин, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., в магазин вошел мужчина, после чего подошел к стеллажу с кофе, где поочередно взял 3 банки кофе и спрятал их в находящуюся при нем сумку, затем обеими руками взял со стеллажа 2 банки кофе и спрятал их в боковые карманы курки. После чего не расплатившись за товар вышел из магазина. Сумма причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> составила 1382,54 рубля. Желает заявить гражданский иск на указанную сумму (т. 1 л.д. 54-57).

Свидетель К.М.А. пояснила, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, в ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. в магазин вошел мужчина, который подошел к стеллажу с кофе, где поочередно взял 3 банки кофе и спрятал их в находящуюся при нем сумку, затем со стеллажа обеими руками взял 2 банки кофе и спрятал их в боковые карманы курки. После чего не расплатившись за товар вышел из магазина. После чего ею была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 1 банки 

<

данные изъяты> весом 190 г, 4 банки кофе 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> г. Об установлении факта кражи, она сообщила менеджеру по безопасности и качеству Е.Д.Д. Видеозаписи она просмотрела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя инвентаризация в данном отделе проводилась в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, фактов недостачи выявлено не было. Других краж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, не было. Согласно видеозаписям кража кофе произошла именно ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов. На основании счетов-фактур полученных из главного офиса 

<

данные изъяты> сообщает, что сумма причиненного материального ущерба составила 1382,54 рубля (т. 1 л.д. 42-44).

Свидетель М.Д.В. оперуполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Омску показал, что его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине, изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозапись было установлено, что мужчиной совершившим хищение товара является ФИО4 В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он совершил хищение кофе, который в дальнейшем продал двум неизвестным женщинам в районе Железнодорожного вокзала. Свою вину, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Далее материалы предварительной проверки были переданы в ОД ОП № УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-41).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление свидетеля К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.01 час. по 17.04 час., находясь в магазине 31Q9 по 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности. Причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1382,54 рубля без учета НДС (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на диск CD-R (т. 1 л.д. 5-12);

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, составляет: 4 банки кофе марки 

<

данные изъяты> весом 190 г, стоимостью 269,80 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 1079,20 рублей; 1 банка кофе марки 

<

данные изъяты> весом 190 г, стоимостью 303,34 рубля без учета НДС за единицу (т. 1 л.д. 16); 

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похищено: 4 банки кофе марки 

<

данные изъяты> весом 190 г, стоимостью 269,80 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 1079,20 рублей; 1 банка кофе марки «Monarch Original» весом 190 г, стоимостью 303,34 рубля без учета НДС за единицу. Общая сумма ущерба составляет 1382,54 рубля (т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 61-65, 66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD–R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78-81), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 82). Участвующий в ходе осмотра ФИО4 в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда он покидает магазин 

<

данные изъяты> с похищенным товаром.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего Е.Д.Д. показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству в сети магазинов 

<

данные изъяты> Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> в органах предварительного следствия, а также в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему позвонила директор магазина К.М.А. которая пояснила, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине была выявлена кража дезодоранта 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук; антиперспиранта 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук; антиперспиранта 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук. Последняя инвентаризация в отделе «Сопутствующие товары» проводилась в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал в указанный магазин, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 час. в магазин вошел мужчина, который прошел к стеллажу с товаром, откуда рукой поочередно брал по несколько антиперспирантов, всего он протягивал руку к стеллажу за антиперспирантами 9 раз и спрятал их в находящуюся при нем сумку, а также часть в карман олимпийки. После чего, не расплатившись за товар вышел из магазина. Сумма причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> составила 1450,68 рублей. Желает заявить гражданский иск на указанную сумму (т. 1 л.д. 218-221).

Свидетель К.М.А. показала, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, в ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 час. в магазин вошел мужчина, который прошел к стеллажу с товаром, откуда рукой поочередно брал по несколько антиперспирантов, всего он протягивал руку к стеллажу за антиперспирантами 9 раз и спрятал их в находящуюся при нем сумку, а также часть в карман олимпийки. После чего, не расплатившись за товар вышел из магазина. После чего, ею сразу же была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача: дезодоранта 

<

данные изъяты> объемом 150 мл, в количестве 4 штук; антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, в количестве 4 штук; антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, в количестве 4 штук. Видеозаписи она просмотрела за ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя инвентаризация в данном отделе проводилась в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, фактов недостачи выявлено не было. Других краж ДД.ММ.ГГГГ выявлено, не было. Согласно видеозаписям кража произошла именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.01 часов по 13.04 часов. На основании счетов-фактур полученных из главного офиса 

<

данные изъяты> сообщает, что сумма причиненного материального ущерба составила 1450,68 рублей (т. 1 л.д. 207-209).

Свидетель Д.А.А. оперуполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Омску показал, что в его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозапись было установлено, что данным мужчиной является ФИО4, который в ходе дачи объяснения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершил хищение антиперспирантов, которые в дальнейшем продал неизвестной женщине в районе Железнодорожного вокзала. Далее материалы предварительной проверки были переданы в ОД ОП № УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 233-235).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление свидетеля К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.01 час. по 13.04 час., находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности. Причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1450,68 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 175);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на диск CD-R (т. 1 л.д. 176-180);

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> составляет: 4 флакона дезодоранта 

<

данные изъяты> объемом 150 мл, стоимостью 87,19 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 348,76 рублей; 4 флакона антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, стоимостью 127,66 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 510,64 рублей; 4 флакона антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, стоимостью 147,82 рубля без учета НДС за единицу, на общую сумму 591,28 рублей (т. 1 л.д. 184); 

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похищено: 4 флакона дезодоранта 

<

данные изъяты> объемом 150 мл, стоимостью 87,19 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 348,76 рублей; 4 флакона антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, стоимостью 127,66 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 510,64 рублей; 4 флакона антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 200 мл, стоимостью 147,82 рубля без учета НДС за единицу, на общую сумму 591,28 рублей. Общая сумма ущерба составляет 2071,17 рублей (т. 1 л.д. 185); 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-224), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 225-231, 232);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD–R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 247-250), который признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 1). Участвующий в ходе осмотра ФИО4 в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда он покидает магазин 

<

данные изъяты> с похищенным товаром.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего Е.Д.Д. показал, что он работает менеджером по безопасности и качеству в сети магазинов 

<

данные изъяты> Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> в органах предварительного следствия, а также в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему позвонила директор магазина К.М.А. которая пояснила, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине была выявлена кража 1 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> 2 флаконов шампуня марки 

<

данные изъяты> зубной пасты марки «Lacalut activ», в количестве 6 штук; антиперспиранта карандаш марки 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. Последняя инвентаризация в отделе «Сопутствующие товары» проводилась в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал в указанный магазин, где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 час. в магазин вошел мужчина, который подошел к стеллажу, откуда взял набор кремов, который спрятал в сумку. Затем подошел к стеллажу откуда взял поочередно 1 флакон шампуня марки 

<

данные изъяты>, 2 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем поочередно за три раза взял со стеллажа зубные пасты марки 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук и антиперспирант карандаш марки 

<

данные изъяты> в количестве 1 флакона, часть которых спрятал в сумку и часть в карман штанов. После чего не расплатившись за товар вышел из магазина. Сумма причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> составила 2071,17 рубль. Желает заявить гражданский иск на указанную сумму (т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель К.М.А. показала, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, в ходе просмотра видеозаписи ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 час. в магазин вошел мужчина, который подошел к стеллажу, откуда взял набор кремов, который спрятал в сумку. Затем подошел к стеллажу откуда взял поочередно 1 флакон шампуня марки 

<

данные изъяты> 2 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем поочередно за три раза взял со стеллажа зубные пасты марки 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук и антиперспирант карандаш марки 

<

данные изъяты> в количестве 1 флакона, часть которых спрятал в сумку и часть в карман штанов. После чего не расплатившись за товар вышел из магазина. После чего ею была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача: 1 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> объемом 360 мл, 2 флаконов шампуня марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл, зубной пасты марки 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, в количестве 6 штук, антиперспиранта карандаш марки 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, в количестве 1 штуки. Об установлении факта кражи, она сообщила менеджеру по безопасности и качеству Е.Д.Д. Видеозаписи она просмотрела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя инвентаризация в отделе «Сопутствующие товары» проводилась в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, фактов недостачи выявлено не было. Других краж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, не было. Согласно видеозаписям кража произошла именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.41 час. по 11.43 час. На основании счетов-фактур полученных из главного офиса 

<

данные изъяты> сообщает, что сумма причиненного материального ущерба составила 2071,17 рубль без учета НДС (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель М.Д.В. оперуполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Омску пояснил, что в его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозапись было установлено, что данным мужчиной является ФИО4, который в ходе дачи объяснения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, который в дальнейшем продал двум неизвестным женщинам в районе Железнодорожного вокзала. Далее материалы предварительной проверки были переданы в ОД ОП № УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление свидетеля К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.42 час. по 11.43 час., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности. Причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2071,17 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на диск CD-R (т. 1 л.д. 89-96);

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, составляет: 1 флакон шампуня марки 

<

данные изъяты> объемом 360 мл, стоимостью 368,50 рублей без учета НДС за единицу; 2 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл, стоимостью 330,03 рублей без учета НДС за единицу, 660,06 рублей; 1 флакон антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, стоимостью 277,73 рубля без учета НДС за единицу; 6 тюбиков зубной пасты марки 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, стоимостью 127,48 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 764,88 рублей (т. 1 л.д. 100); 

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похищено: 1 флакон шампуня марки 

<

данные изъяты> объемом 360 мл, стоимостью 368,50 рублей без учета НДС за единицу; 2 флакона шампуня марки 

<

данные изъяты> объемом 400 мл, стоимостью 330,03 рублей без учета НДС за единицу, 660,06 рублей; 1 флакон антиперспиранта 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, стоимостью 277,73 рубля без учета НДС за единицу; 6 тюбиков зубной пасты марки 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, стоимостью 127,48 рублей без учета НДС за единицу, на общую сумму 764,88 рублей. Общая сумму ущерба составляет 2071,17 рублей (т. 1 л.д. 101);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 141-147, 148);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD–R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-165), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 166). Участвующий в ходе осмотра ФИО4 в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда он покидает магазин 

<

данные изъяты> с похищенным товаром.

Судом также была исследована копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 113).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил из магазина 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> товары, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1382,54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450, 68 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2071,17 рублей. 

Преступления имеют оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом, подсудимый скрылся с места преступления, распорядился похищенным, по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Е.Д.Д. справок о похищенном имуществе, инвентаризационных актов, и подсудимым ФИО4, не оспаривается. 

Исходя из стоимости похищенного, действия ФИО4 верно квалифицированы как мелкое хищение.

При этом мелкие хищения были совершены ФИО4 повторно, поскольку он привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому эпизоду преступления (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотрах CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, и опознание себя в лице, совершившем преступления), 

<

данные изъяты>

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> из помещений магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 27, 111, 196), в котором последний добровольно сообщил о своей причастности к указанным преступлениям, до возбуждении уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленного лица. При таких обстоятельствах сообщение ФИО4 сотрудникам полиции о совершении им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в качестве фактической явки с повинной. Не оформление данных ФИО4, объяснений о совершенных им преступлений в качестве протоколов явки с повинной не свидетельствует об отсутствии в его действиях указанного смягчающего обстоятельства по данным эпизодам и не может умалять его право на признание таковым. 

С учетом данных о личности ФИО4, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Поскольку в настоящее время приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос об определении окончательного наказания оставить для разрешения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> на сумму 4904,39 рубля (т. 2 л.д. 10) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; CD–R диски c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 61-65, 83, 141-147, 167, 225-231, т. 2 л.д. 2), – хранить с делом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде принудительных работ сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Обязать осужденного ФИО4 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> 4904 рубля 39 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; CD–R диски c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 61-65, 83, 141-147, 167, 225-231, т. 2 л.д. 2), – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова