УИД 24RS0036-01-2020-000359-70

дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Мотыгино 29 июля 2020 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Романова В.П., представившего удостоверение № 2122, ордер №078538,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, детей не имеющей, со средним общим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 15.06.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 10.05.2020 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в середине июля 2019 года точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время ФИО1 находилась в огороде расположенного на территории своего дома по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. В указанное время и месте ФИО1 исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, и осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, руками сорвала с корнем растение дикорастущей конопли перенесла их в помещение бани расположенной на территории ее дома, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, а именно каннабис (марихуану), постоянной массой 366 грамм, в крупном размере, и достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, стала хранить без цели сбыта в помещении бани по адресу: 

<

адрес>. 12 мая 2020 года в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 927 от 14.05.2020 года, заключения эксперта № 1022 от 13 июня 2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 366 грамма. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила, без цели сбыта с середины июля 2019 года, точная дата следствием не установлена и до момента изъятия 12 мая 2020 года 09 часов 05 минут, наркотическое средство каннабис - (марихуану) постоянной массой 366 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также средства или психотропные вещества, либо их частей, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - является крупным размером, для указанного наркотического вещества крупный размер установлен свыше 100 грамм. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, при этом пояснила, что в июле 2019 года в огороде, на территории своего дома она сорвала дикорастущую коноплю, которую перенесла в баню, где ее хранила. В ходе обыска 12 мая 2020 года конопля была у нее изъята сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что 12 мая 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, на просьбу сотрудников полиции он согласился. Также для осмотра также был приглашен еще один понятой Свидетель №4. Затем он вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым проехали по адресу 

<

адрес>, где проживала женщина, позже ему стало известно, что ее звали ФИО1 Затем сотрудники полиции в ходе осмотра бани, расположенной на территории указанного участка обнаружили высушенное растение конопли. После чего сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю и поместили ее в мешок белого цвета, который был прошит нитками и скреплён сопроводительной надписью. На сопроводительной надписи расписался он и другие участвующие лица. ФИО1 пояснила, что коноплю она сорвала еще летом 2019 года у себя на огороде и после чего положила ее в баню, где она и хранилась до того момент пока ее не изъяли сотрудники полиции (л.д.54).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 мая 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, на просьбу сотрудников полиции он согласился. Также для осмотра также был приглашен еще один понятой Свидетель №3. Затем он вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым проехали по адресу 

<

адрес>, где проживала женщина, позже ему стало известно, что ее звали ФИО1 Затем сотрудники полиции в ходе осмотра бани, расположенной на территории указанного участка обнаружили высушенное растение конопли. После чего сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю и поместили ее в мешок белого цвета, который был прошит нитками и скреплён сопроводительной надписью. На сопроводительной надписи расписался он и другие участвующие лица. ФИО1 пояснила, что коноплю она сорвала еще летом 2019 года у себя на огороде и после чего положила ее в баню, где она и хранилась до того момент пока ее не изъяли сотрудники полиции (л.д.55).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Мотыгинскому району. 12 мая 2020 года он находился в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, где совместно с начальником пункта полиции № 2 ФИО2 работал по факту кражи индюшат у гр. ФИО3. С целью установления места нахождения похищенного имущества у ФИО3 ими была проверена гр. ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес входе общения с ФИО1 с ее разрешения ими была осмотрена территория ее дома. Так в присутствии ФИО1, он прошел в помещение бани, которая располагалась на территории дома, где увидел в помещении высушенное растение, которое напоминала коноплю. Он поинтересовался у ФИО1, что это у нее за растение, на что она призналась ей, что данным растением является высушенная конопля, которую она сорвала на своем огороде летом 2019 года и после чего она положила ее в баню, где она все это время и хранилась. После чего он разъяснил ФИО1, что хранение растения конопли преследуется по закону и что в настоящее время будет произведен осмотр бани, в ходе которого будет изъята указанная конопля. Затем ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых в белый мешок была изъята дикорастущая конопля. Данный мешок был прошит нитками, на концы которых была нанесена пояснительная запись и подписи участвующих при осмотре места происшествия лиц. О факте обнаружения конопли на территории дома ФИО1 ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району. В дальнейшем было проведено исследования изъятого растения конопли, согласно которого изъятым растением являлась конопля весом 366 грамм. После этого материал проверки был передан в СО ОМВД России по Мотыгинскому району для возбуждения уголовного дела (л.д. 50-51).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ОМВД России по Мотыгинскому району в должности начальника пункта полиции № 2 в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края. 12 мая 2020 года он в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, совместно со страшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Мотыгинскому району Свидетель №1 работал по факту кражи индюшат у гр. ФИО3. С целью установления места нахождения похищенного имущества у ФИО3 ими была проверена гр. ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес входе общения с ФИО1 с ее разрешения ими была осмотрена территория ее дома. Так в присутствии ФИО1, они прошли в помещение бани, которая располагалась на территории дома, где увидели в помещении высушенное растение, которое напоминала коноплю. Они поинтересовался у ФИО1, что это у нее за растение, на что она призналась им, что данным растением является высушенная конопля, которую она сорвала на своем огороде летом 2019 года и после чего она положила ее в баню, где она все это время и хранилась. Затем они разъяснили ей что хранение растения конопли преследуется по закону и что в настоящее время будет произведен осмотр бани, в ходе которого будет изъята указанная конопля. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых в белый мешок была изъята дикорастущая конопля. Данный мешок был прошит нитками, на концы которых была нанесена пояснительная запись и подписи участвующих при осмотре места происшествия лиц. О факте обнаружения конопли на территории дома ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району (л.д.52-53).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 года по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят мешок белого цвета с растительным веществом похожим на коноплю (л.д. 6-10);

- справкой об исследовании № 927 от 14.05.2020 года, согласно которой представленное на исследование растительная масса, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого составила 366 г. (л.д. 16);

- заключением эксперта № 1022 от 13.06.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде растительной массы, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса 365 г. (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2020 года, картонной коробки с наркотическим средством каннабис (марихуана), пакета №2 с металлической кастрюлей (л.д. 45-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2020 года в ходе которой, подозреваемая ФИО1 добровольно указала на участок местности, расположенный на территории ее дома по адресу: 

<

адрес>, где она в середине июля 2019 года нарвала дикорастущую коноплю, без цели сбыта (л.д. 56-59).

Давая оценку оглашенным по делу показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном ею преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают ее в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 339 от 4.06.2020 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 35-36). 

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, последовательности действий подсудимой до, во время и после совершения преступления, ее поведение в зале судебного заседания, данных о состоянии ее здоровья, считает, что подсудимая ФИО1 осознавала фактический характер своих действий во время совершения вмененного ей деяния, могла руководить своими действиями, а потому с учетом указанных обстоятельств, ФИО1 следует считать по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемой.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкой категории преступлений, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.82), ее состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1 следует признать смягчающим наказание обстоятельствам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в силу чего обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит в соответствии со ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкое, а также суд не усматривает применение ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в суде - взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд не усматривает оснований для возложения на осужденную обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку она у врача нарколога на учете не состоит, медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства, нет

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мешок с наркотическим средством конопля, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор