ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО8 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Родионова М.М.

подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Шевяковой И.Н., 

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, трудоустроенного в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-12.04.2022 приговором Алексинского межрайонного суда осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытию наказания 10.02.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления),

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса) при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 у ФИО9, находящегося в номере № гостиницы 

<

адрес>, получившего в пользование мобильный телефон, принадлежащий ФИО1., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., реализуя который он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1., находящийся с ним в одном номере № гостиницы 

<

адрес>, не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., и желая их наступления, в 14 часов 35 минут 14.10.2023, находясь в номере № гостиницы 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО1., осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета банковской карты через систему быстрых платежей на QIWI кошелек держателем которого является ФИО2., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта, открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

Он же (ФИО9) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 35 минут по 03 часа 15.10.2023 у ФИО9, получившего во временное пользование мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда и желая этого, в период с 01 часа 35 минут по 03 часа 15.10.2023, находясь в помещении ночного клуба 

<

адрес>, не имея намерения возвращать ранее полученный в пользование мобильный телефон, действуя с целью безвозмездного обращения телефона в свою пользу, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих и собственника телефона, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей в чехле, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1., обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Он же (ФИО9) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 03 часов 09 минут 15.10.2023 у ФИО1., находящегося в помещении ночного клуба 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1., реализуя который он, находясь в помещении ночного клуба 

<

адрес>, не позднее 03 часов 09 минут 15.10.2023, используя ранее похищенный у ФИО1. мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», и зная пароль от входа в личный кабинет данного приложения, осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» от имени ФИО1. и достоверно зная, что на банковской карте имеются личные денежные средства ФИО1., но их не достаточно для реализации его преступных намерений, подал заявку на выдачу кредита, которая была одобрена и денежные средства в сумме 20 682 рубля 52 копейки в 03 часа 09 минут 15.10.2023 были зачислены на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО9, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1. не знает о его преступных намерениях, убедившись в тайности совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая этого, в период времени с 04 часов 07 минут по 08 часов 07 минут 15.10.2023 осуществил незаконные переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1., в пользу третьих лиц на общую сумму 23796 рублей 79 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО9 находясь на территории 

<

адрес> вновь осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» и в 08 часов 49 минут 15.10.2023 оформил на имя ФИО1., как и планировал ранее, очередной потребительский кредит на сумму 59 880 рублей 24 копейки, который был зачислен на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1. После чего ФИО9, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1. не знает о его преступных намерениях, убедившись в тайности совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. и желая этого, находясь на территории 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 34 минут по 16 часов 53 минуты 15.10.2023 осуществил незаконные переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1., в пользу третьих лиц на общую сумму 34980 рублей.

Таким образом ФИО9 похитил с банковского счета ФИО1. денежные средства в общей сумме 58776 рублей 79 копеек, причинив ему своими преступными действиями ущерб в вышеуказанном размере.

Он же (ФИО9) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 15 часов 35 минут 02.11.2023 у ФИО9, находящегося в магазине 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, реализуя который он, находясь 02.11.2023 в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

адрес> и желая этого, взял с полок товар: 6 упаковок бекона, общей стоимостью 518 рублей 76 копеек, 10 стейков Мираторг, общей стоимостью сумму 2 319 рублей, 9 кг лопатки свиной, общей стоимостью 2 962 рубля 53 копейки; 2 кг корейки свиной, общей стоимостью 917 рублей 43 копейки, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 6 717 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обстоятельства совершения преступлений, приведенные в обвинительном заключении, квалификацию его действий стороной обвинения не оспаривает. Дать подробные показания об обстоятельствах дела отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме оглашенные признательные показания (т. 1 л.д. 111-114, 159-162, т. 2 16-19, 24-29 л.д. 73-79), из которых следует, что 14.10.2023 в ходе распития спиртного в компании ФИО1. в номере № гостиницы 

<

адрес>, последний передал ему в пользование свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сообщив пароль от установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн». Полагая, что находящийся в состоянии опьянения ФИО1. не обнаружит пропажу денежных средств с банковского счета, ФИО9, используя указанное приложение, перевел 4000 рублей на «

<

данные изъяты>» своего знакомого. Позже по просьбе ФИО1., имея при себе его телефон, он направился в клуб 

<

адрес>. Продолжив распивать спиртное в указанном клубе, он решил оставить себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. Далее с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне, он оформил на имя ФИО1. два потребительских кредита и после поступления денежных средств на банковский счет ФИО1. он распоряжался ими по своему усмотрению. Причиненный ФИО1. ущерб он возместил в полном объеме. По поводу хищения из магазина 

<

адрес> ФИО9, дал показания, из которых следует, что 02.11.2023 около 15 часов после распития спиртного по месту своего жительства он направился в магазин 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Находясь в торговом зале, он решил похитить продукты питания, для чего взял с полок бекон для жарки, стейк говяжий, лопатку свиную, корейку свиную и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал продукты во внутренние карманы куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Стоимость похищенного товара в размере 6717 рублей 72 копейки он не оспаривает, согласен, что на видеозаписи с камер наблюдения из магазина изображен именно он. Причиненный ущерб им возмещен.

Наряду с признательными показаниями ФИО9 его причастность к совершению хищения денежных средств с банковского счета ФИО1., а также телефона последнего подтверждена следующими доказательствами, исследованными судом. 

Так из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что с 13.10.2023 по 15.10.2023 он отдыхал в гостинице 

<

адрес>, распивал спиртные напитки и около 12 часов 14.10.2023 к нему присоединился ФИО9 Во время распития алкоголя он дал свой телефон в пользование ФИО9 Около 1 часа 20 минут ФИО1. взял у ФИО9 свой телефон и увидел, что 14.10.2023 в 14 часов 35 минут, без его согласия, на QIWI кошелек на имя ФИО2. был осуществлен перевод в размере 4000 рублей. В ходе беседы ФИО9 не отрицал, что именно он сделал данный перевод своему знакомому. Около 03 часов 15.10.2023 он попросил ФИО9 сходить в ночной клуб 

<

адрес> и купить спиртного, передав тому свой мобильный телефон, чтобы использовать его при оплате. После чего ФИО9 с принадлежащим ФИО2. телефоном ушел из номера гостиницы и больше он его не видел. Попытки связаться с ФИО9 оказались безрезультатными и он понял, что тот украл его телефон. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 13 000 рублей. В ходе следствия телефон возвращен, а за чехол ФИО9 возвращены денежные средства в сумме 1 000 рублей. Кроме того ФИО1. показал, что 16.10.2023 при обращении в отделение банка ему стало известно, что на его имя оформлен кредит в 03 часа 09 минут 15.10.2023 на сумму 20 682 рубля 52 копейки, после чего денежные средства переведены на различные счета. В 08 часов 49 минут 15.10.2023 ФИО9 оформил на его имя еще один потребительский кредит на сумму 59 880 рублей 24 копейки, который был зачислен на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк». После чего ФИО9 в период времени с 11 часов 34 минут по 16 часов 53 минуты 15.10.2023 осуществил переводы денежных средств с банковского счета в пользу третьих лиц. В телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» в сохранились чеки по операциям, которые проводил ФИО9 без его согласия. Материальный ущерб возмещен ему ФИО9 в полном объеме (т. 1 л.д. 57-60, 73-74, 141-144,181-185, 199-202).

Помимо признательных показаний ФИО9 и показаний потерпевшего причастность ФИО9 к совершению хищения 4000 рублей с банковского счета ФИО1. и принадлежащего последнему телефона также подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым 14.10.2023 в послеобеденное время он присоединился к ФИО1. и ФИО9, употреблявшим спиртное в номере гостиницы 

<

адрес>. В ходе распития спиртного на его просьбу о возврате долга ФИО9 сказал, что перевел ему по номеру телефона на QIWI кошелек долг в сумме 4 000 рублей, пояснив, что сделал это с согласия ФИО1. в (т.1 л.д.77-79);

- скриншотом, предоставленным ФИО2., из которого следует, что ФИО9 с мобильного телефона на QIWI кошелек ФИО2. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей (т. л.д.83-84);

- выпиской по банковскому счету ФИО1. и чеком по операции на сумму 4 000 рублей, согласно которым 14.10.2023 в 14 часов 35 минут с банковского счета ФИО1. на QIWI кошелек на имя ФИО2. осуществлен перевод в размере 4000 рублей (т. л.д.63-66);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения номера № гостиницы 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра изъяты куртка, паспорт, страховое свидетельство и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО9 (т.1 л.д.96-102);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № МОМВД России «ФИО8» у ФИО9 изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. (т.1 л.д.123-127);

- показаниями свидетеля ФИО3. - администратора гостиницы 

<

адрес>, согласно которым 14.10.2023 в гости к их клиенту ФИО1. приходили двое мужчин. Около 03 часов 15.10.2023 ФИО9 покинул гостиницу, сказав, что скоро вернется, но больше она его не видела. При уборке номера, в котором проживал ФИО1., были обнаружены: куртка, паспорт, страховое свидетельство и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО9, которые затем были изъяты сотрудником полиции (т.1 л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО1., который в ходе осмотра подтвердил, что осматриваемый телефон принадлежит ему (т.1 л.д.131-135).

Помимо признательных показаний ФИО9 и показаний потерпевшего причастность ФИО9 к совершению хищения денежных средств в общей сумме 58776 рублей 79 копеек с банковского счета ФИО1. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым 15.10.2023 в 05 часов 58 минут при оплате шаурмы ему на счет поступили денежные средства посредством перевода перевода от ФИО1.(т.1 л.д.239-241), что также подтверждается представленным им чеком по операциям от 15.10.2023 на сумму 250 рублей (т.1 л.д. 242);

- показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым 15.10.2023 он оказывал услуги такси ФИО9, который оплачивал их посредством перевода денежных средств от ФИО1.: в 06 часов 18 минут в сумме 2 000 рублей, в 07 часов 18 минут, в сумме 1 000 рублей, в 07 часов 23 минут, в сумме 300 рублей, в 07 часов 36, в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д.246-248), что также подтверждается представленными им чеками по операциям (т. 1 л.д. 250, т.2 л.д. 1-3).

Помимо признательных показаний ФИО9 его причастность к совершению хищения ТМЦ в магазине 

<

адрес> подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего - менеджера по безопасности ООО 

<

адрес> ФИО6., согласно которым 02.11.2023 ему позвонил директор магазина ФИО7. и сообщил, что в период времени с 15 по 16 часов 02.11.2023 в магазине совершено хищение товароматериальных ценностей на общую сумму 6 717 рублей 72 копейки. Ущерб возмещен ФИО9 в полном объеме (т. 2 л.д. 52-55);.

- показаниями свидетеля ФИО7. - директора магазина 

<

адрес>, согласно которым 02.11.2023 при просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, что в период времени с 15 часов 48 минут по 15 часов 49 минут в магазин зашел ФИО9, набрал продуктов и вышел через кассовую зону, не оплатив товар. Согласно акту инвентаризации стоимость похищенного товара составила 6 717 рублей 72 копейки (т.2 л.д.57-61);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на оптическом диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

адрес> за 02.11.2023, в котором приведено подробное описание содержащейся на диске видеозаписи, отражающей момент хищения ФИО9 02.11.2023 ТМЦ из магазина 

<

адрес> (т.2 л.д.62-66).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Показания подсудимого ФИО9 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений. Оснований, полагать, что подсудимый себя оговорил, не установлено.

Показания представителя потерпевшего ФИО6., потерпевшего ФИО1., вышеперечисленных свидетелей обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У вышеперечисленных лиц неприязненных отношений к ФИО9 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каждый из указанных лиц перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные представленные стороной документы, содержание которых приведено выше, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО9 в инкриминируемых преступлениях.

Действия ФИО9 при хищении денежных средств с банковского счета ФИО1. стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО9 осуществлено хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., открытого в ПАО «Сбербанк», а объективных данных, свидетельствующих о совершении хищения ФИО9 электронных денежных средств материалы дела не содержат. 

Таким образом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО9 обвинения указание на хищение им электронных денежных средств. 

Кроме того, стороной обвинения указано, что в результате хищения денежных средств с банковского счета ФИО1. действиями ФИО9 тому причинен материальный ущерб в размере 69 459 рублей 55 копеек.

Суд не может согласиться с данным выводом и считает необходимым исключить из предъявленного ФИО9 обвинения указание на хищение им денежных средств в размере 120 рублей (изъятых с банковского счета ФИО1. в качестве комиссии за переводы денежных средств), в размере 682 рубля 52 копеек и 9 880 рублей 24 копейки (изъятых с банковского счета ФИО1 в качестве страховой выплаты, зачисленной ранее в сумму кредита), поскольку указанные денежные средства в распоряжения ФИО9 не поступали. 

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО9 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона ФИО1. и ТМЦ из магазина 

<

адрес> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1. в сумме 4000 рублей и в сумме 58776 рублей 79 копеек), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.124-125), на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.126-127), по месту фактического проживания жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.123).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного, а потому суд считает, что ФИО9 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 58776 рублей 79 копеек у ФИО1.), - явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

адрес>), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела, ФИО9 инициативно сообщил правоохранительным органам неизвестную им информацию о своей причастности к совершению данного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет, руководствуясь ст. 46, учитывая тяжесть каждого из совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

Окончательное наказание ФИО9 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ст.ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона) в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ТМЦ в магазине) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 4000 рублей у ФИО1.) в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения 58776 рублей 79 копеек у ФИО1.) в виде штрафа в размере 120 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, мобильный телефон оставить в распоряжении ФИО1. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование: УФК по 

<

адрес> (МОМВД России 

<

адрес>, л/с №); ИНН №; КПП №; Банк ОТЛЕЛЕНИЕ 

<

адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; р/с №; корреспондентский счет банка №; БИК №; ОКТМО №; КБК №; денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против жизни и собственности, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО8 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий