73RS0013-01-2025-000052-95

Дело №2-426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства, понуждении к принятию отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании причины пропуска срока на подачу заявления об отказе от наследства уважительными; признании ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и малолетнего сына 

<

данные изъяты>, отказавшейся от наследства после смерти ФИО4

В обоснование исковых требований указала, что (ДАТА) умер ФИО4 ч. Совместно с ФИО4 чем у истца имеется несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> года рождения, и малолетний сын 

<

данные изъяты> года рождения.

После смерти ФИО4 ча, действуя в интересах 

<

данные изъяты>, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2, так как наследственное дело №* было открыто у нее. Поскольку нотариус ФИО2 находится на значительном расстоянии от места жительства истца (920 км), то достоверной информацией о наследственной массе она не располагала, а также информация о наличии и размере задолженности ей были неизвестны.

Извещением от (ДАТА), нотариус ФИО2 проинформировала истца о наличии у ФИО4 ча задолженности перед ПАО «Сбербанк» в размере 230 807,01 руб. Извещение истцом получено (ДАТА). Также в извещении ей разъяснена ст. 1175 ГК РФ, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Являясь юридически не грамотной и будучи неосведомленной о том, что у наследодателя имеются долги и обязанность по их уплате перейдет к ней, как к законному представителю наследника, а также о том, что у нее имеется возможность отказаться от наследства, истец с заявлением об отказе от наследства не обращалась.

Истец просит суд признать причины пропуска срока на подачу заявления об отказе от наследства уважительными, признать ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> и малолетнего сына 

<

данные изъяты> отказавшейся от наследства после смерти ФИО4

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены органы опеки и попечительства 

<

адрес>, Банк ВТБ (ПАО), несовершеннолетний 

<

данные изъяты>

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1 согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО5 направила в суд возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по данному делу. Также указала, что отказ от наследства по истечении шестимесячного срока возможен в судебном порядке только в том случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В данном случае принятие наследства было произведено юридически путем подачи заявления нотариусу, что исключает возможность отказа от наследства по истечении установленного срока. Также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Как установлено судом, (ДАТА) ФИО4 ч умер, что подтверждено записью акта о смерти. 

Согласно записям акта о рождении 

<

данные изъяты> являются детьми ФИО4

После его смерти нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 открыто наследственное дело №*. Основанием для начала производства послужила претензия Банка ВТБ (ПАО) от 08.04.2024г. вх.№*, зарегистрированная 02.05.2024г. за номером 1, о наличии задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному с ФИО4, в размере 95 565,81 руб.

(ДАТА) в адрес нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 поступили заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 от ФИО1, действующей в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, действующего с согласия своей матери ФИО1, зарегистрированные 06.05.2024г. за номером 2 и 3, соответственно.

(ДАТА) ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес>, в адрес ФИО1 направлено письмо о получении заявлений о принятии наследства по закону и приобщении их к наследственному делу №* к имуществу ФИО4 ча и сообщено о получении (ДАТА) требования о досрочном погашении кредита кредитора о задолженности наследодателя к наследственному имуществу ФИО4 с указанием на ст. 1175 ГК РФ, разъяснением ее содержания и с приложением копии требования о досрочном погашении кредита.

Таким образом, истец в интересах несовершеннолетних детей приняла наследство юридически путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Относительно довода истца о том, что она была не осведомлена о том, что у наследодателя имеются долги и обязанность по их уплате перейдет к ней, как к законному представителю наследников, суд отмечает, что в обязанности нотариуса не входит информирование наследников о размере наследственной массы. Решение о принятии наследства либо отказе от него принимается наследником/законным представителем наследника самостоятельно. Осведомленность, либо неосведомленность наследника о наличии кредиторов наследодателя юридического значения не имеет.

Из направленных в адрес нотариуса ФИО2 заявлений следует, что воля ФИО1 была направлена именно на принятие наследства ее несовершеннолетними детьми. Информация о том, что истец обращалась к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, в органы опеки и попечительства для получения согласия на отказ от наследства, совершала иные действия, направленные на отказ от наследства, не представлена.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В данном случае, принятие наследства было произведено в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, а именно: направление уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что согласно положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ отказ от наследства по истечении шестимесячного срока возможен в судебном порядке только в том случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Право отказа от наследства наследника, принявшего наследство юридически, законом не предусмотрено.

Отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока. Между тем, в случае, если истец в интересах детей принял наследство не фактически, а юридически (то есть путем подачи соответствующего заявления нотариусу), это исключает возможность признания наследников в лице их законного представителя отказавшимися от наследства.

Кроме того, суд отмечает, что ПАО Сбербанк является кредитной организацией, т.е., юридическим лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции. Никакие действия, направленные на оформление принятия наследства/отказа от наследства Банк не осуществляет, следовательно, Банк не является виновным в нарушении прав и законных интересов истца, не имеет возможности в последующем создать угрозу нарушения его прав.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. К числу совершаемых наследственных действий ст. 35 Основ относит, в том числе, выдачу свидетельств о праве на наследство (п.п. 27).

Таким образом, поскольку основания для признания истца отказавшейся от наследства после смерти ФИО4 ча отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах 

<

данные изъяты> к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства, понуждении к принятию отказа от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025