КОПИЯ

дело № 1-102/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-000912-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 09 сентября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного ВК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

29 марта 2020 года в срок до 07 час. 45 мин. ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомашиной «

<

данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 05.03.2018 административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, сел за управление вышеуказанной автомашины, запустил двигатель и поехал по 

<

адрес>, где на автодороге, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с соседями отношений не поддерживает, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД не состоит (л.д.76); на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73, 74), по месту работы за активную общественную работу награжден благодарственным письмом первичной профсоюзной организации, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому за совершенное преступление, учитывая все обстоятельства уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа суд определяет с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи – полученной подсудимым заработной платы за последние 7 месяцев, производимых удержаний из доходов подсудимого ? доли по исполнительному листу в счет уплаты алиментов на содержание малолетнего ребенка, наличия у подсудимого кредита, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаялся, им оказано активное содействие органу дознания в расследовании преступления, в ходе предварительного расследования даны детальные признательные показания о фактических обстоятельствах преступления, чем оказана существенная помощь органу дознания добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства, по окончании дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, подсудимый в быту и по месту работы в целом характеризуется с положительной стороны, оказал благотворительную помощь БУ «Няганский центр социальной помощи семье и детям», на учетах у нарколога и психиатра не состоит, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности как виновного лица так и совершенного им преступления.

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по пер. Волжский, 2 в 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу; ДВД – диск – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000, р/с №, ОКТМО 71883000, №, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по пер. Волжский, 2 в 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу; ДВД - диск – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев