Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 07п-341/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 9 августа 2017 г. 

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЖЭК» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭК»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2017 г. ООО «ЖЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд представитель ООО «ЖЭК» ФИО1 оспаривает законность постановления судьи районного суда, которое просит отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ЖЭК» ФИО2, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Согласно п. 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как видно из материалов дела, 16 марта 2017 г. в ходе осмотра представителем Управления Роспотребнадзора мест общего имущества жилого многоквартирного жилого 

<

адрес>, установлено, что территория вокруг жилого дома замусорена бытовым мусором (бутылки, бумага и т.д.), на лестничных площадках жилого дома разбросан мусор, на первом этаже имеется скопление бытового мусора (коробки, мешок). Технический подвал жилого дома затоплен и парит. 

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «ЖЭК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «ЖЭК» ФИО1 об отсутствии законного представителя общества при составлении протокола и вынесении постановления, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что в обоих случаях ООО «ЖЭК» было извещено надлежащим образом, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в районном суде.

Довод жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при сборе доказательств несостоятелен, так как производство по данному делу осуществлено в форме административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы о причинах захламления придомовой территории и затопления подвала жилого дома, не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

Доводов, ставящих под сомнение законность судебного акта, жалоба представителя ООО «ЖЭК» ФИО1 не содержит. 

Постановление о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЖЭК» в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭК» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖЭК» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно: 

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.