Дело № 2-642/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000726-19 

Заочное 

решение

Именем Российской федерации

13 октября 2025 года г. Сольцы 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В., 

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченного ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что 12 ноября 2018 года между КБ «Ренасанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299 270,28 руб. на срок по 13 ноября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,1% годовых. 11 августа 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 года КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу. Сумма приобретённого права по договору составила 650 069,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 279 825,74 руб., задолженность по процентам - 179 194,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 64 429,15 руб., задолженность по штрафам - 126 620,18 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 523 449,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 279 825,74 руб., задолженность по процентам - 179 194,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 64 429,15 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2018 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 299 270,28 руб. на срок 60 месяцев под 24,1% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8 625,07 руб. (л.д. 5-8).

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счёт в соответствии с договором.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно представленной выписке по счёту заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору; последний платёж в установленном графиком размере внесён ФИО1 12 июня 2019 года (л.д. 20-21).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

16 февраля 2024 года между КБ «Ренассанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года, заключённому между КБ «Ренассанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «Филберт» (л.д. 22-26).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 19 февраля 2024 года к договору об уступке прав требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО (цедент) передал, а ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) принял все права (требования) по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года, заключённому между КБ «Ренассанс Кредит» и ФИО1, в общей сумме 650 096,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 279 825,74 руб., проценты - 179 194,62 руб., проценты на просроченный основной долг - 64 429,15 руб., штрафы - 126 620,18 руб. (л.д. 26).

4 марта 2024 года ООО ПКО «Филберт» направил в адрес заёмщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) с предложением оплатить долг в размере 650 069,69 руб. Однако до настоящего момента платежи в счёт исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в пользу истца не поступали.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счёту, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит, что требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Gскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 469,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченного ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченного ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года в размере 523 449 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 279 825 руб. 74 коп., задолженность по процентам - 179 194 руб. 62 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 64 429 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 469 руб. 00 коп., всего взыскать 538 918 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 51 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Кулёва