Дело № 2 – 2374 / 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, ее представителя по устному заявлению ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № с кадастровым номером № по точкам н6-н7 и точкам Н1-Н7 с земельным участком, принадлежащий ФИО6 с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО1. ООО «

<

данные изъяты>», в котором площадь земельного участка составила 533 кв.м.; признать баню, сарай и навес, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенный на границе с земельным участком №, самовольной постройкой и обязать ФИО6 устранить препятствие в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> снести самовольные простроенные, а именно: баня, сарай и навес, согласно нормам СНИП-30-02-97, СНИП-20701-89.

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью 515 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального строительства. На основании проведенных земельно-кадастровых работ, указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №. Также уточнена площадь земельного участка, которая составила 533 кв.м. В процессе использования земельного участка, между ФИО4 и его соседкой ФИО6, проживающей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт на почве оспаривания земельных участков. ФИО6 не согласовав с истцом своих действий, незаконно перенесла границу (межу) своего земельного участка на 0,7 м. по всей длине границы своего участка с точки Н6-Н7, а также 0,5 м. с точки Н1-Н7, согласно межевого плана, в границах точки Н7-Н6, самовольно захватив часть земельного участка, принадлежащие истцу, тем самым нарушила его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что у собственника соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО6 площадь земельного участка составляет на 1,7 метра больше отведенного, просит вернуть самовольно захваченную часть его земельного участка и снести расположенные на его земельном участке самовольные строения, которые нарушают требования противопожарной безопасности. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что ответчик ФИО6 самовольно захватила часть земельного участка истца, спорная граница проходит согласно межевому плану по точкам Н6, Н7, Н4, Н6. Объекты строения под литерами Г3, Г4, Г5 находятся на территории земли ФИО4, поэтому подлежат сносу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 533 кв.метров после смерти супруга на основании свидетельство праве на наследство. Спорные постройки возведены ими уже давно и стоят на территории ее земельного участка, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика ФИО6 по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что с их стороны никаких нарушений по установлению границы земельного участка не допущено, все спорные строения возведены при своей жизни его отцом ФИО8 и узаконены в судебном порядке. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. 

Представитель третьего лица ООО «Стерлитамакземкадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. 

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). 

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 22 вышеназванного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ч. 2 ст. 22).

Положениями ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1 ст. 40 вышеназванного закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п. 3 ст. 40 вышеназванного закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 вышеназванного закона).

Судом установлено, что истцу ФИО4 на основании решения заседания Исполкома Стерлитамакского Горсовета депутатов трудящихся № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство жилых индивидуальных домов, общей площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34), вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 515 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит ФИО4 и имеет площадь 515 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №4 и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № №5 является ответчик ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, №5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющееся пережившей супругой ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 533 кв.м., кадастровый №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 533 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:56:060503:61, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО6 и имеет площадь 533 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Факт принадлежности ответчику ФИО6 расположенных на земельном участке бани (литер Г2), сарая (литер Г4) и навеса (литер Г5) сторонами по делу не оспаривается и подтверждается объяснениями сторон и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1., которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка ( л.д.47-82), согласно которому площадь принадлежащего ему земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 533 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. в ходе изучения исходных данных государственного кадастра недвижимости и прилагаемых заказчиком документов установлено, что граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка по сведениям ГКН декларированная. Согласно выписки ГКП № от ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка по фасаду составляет 19,29 м. Увеличение ширины по фасаду на 0,71 м происходит за счет уменьшения ширины смежного земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует подпись ответчика ФИО6

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3. с установлением вопросов для эксперта.

Согласно выводов представленного суду Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО3 (л.д. 180-194) при проведении экспертного осмотра было установлено, что исследуемые постройки – баня, сарай и навес, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается ситуационным планом земельного участка о несовпадении фактических границ земельного участка с границами земельного участка по ГКП по точкам н6-н7 и по точкам Н1-Н7. На исследуемых постройках крыша над баней и сараем не соответствует СП 17.13330.2011, нарушены требования п. 9.1, п. 9.12 СП 17.13330.2011. Учитывая уклон кровли и отсутствие снегозадерживающих устройств, падение снега с крыш сарая и бани возможно. Уклон кровли на бане составляет 59 %, на сарае 12%, при этом кровли не оборудованы системой наружного организованного водоотвода и снегозадерживания, что нарушает требования СП 17.13330.2011 «Кровли» п. 9.1, п 9.12. из-за чего возможен сход снега и воды на соседний участок. Также выявлены нарушения противопожарных расстояний, указанных в п. 4.3 СП 4.13130.2013, так как противопожарное расстояние от бревенчатой бани, сарая и навеса, принадлежащего истцу должно составлять 10 метров. Вышеуказанные нарушения нарушают права и охраняемые законом интересы и создают угрозу жизни и здоровью собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> вследствие невыполнения требований пожарной безопасности Дальнейшая эксплуатация указанных строений приведет к угрозе жизни и здоровью людей в виду возможного возникновения и распространения пожара. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия. 

Суд на основании ст. 60 ГПК РФ не может допустить в качестве доказательств доводов истца ФИО4 и его представителя представленное суду Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО3., поскольку выводы эксперта на поставленные судом вопросы основаны на требованиях и положениях СНиП и СП, применимых к строениям, возводимых после их издания. Материалами дела подтверждается, что спорные строения на земельном участке ответчика ФИО6 возведены и ведены в эксплуатацию значительно раньше издания указанных нормативных актов. 

Между тем, согласно архивным данным Отдела муниципального контроля администрации ГО г. Стерлитамак земельные участки истца ФИО4 и бывшего собственника рядом расположенного земельного участка ФИО2 поставлены на кадастровый учет с декларированными площадями. Из деклараций (заявлений) о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были согласованы, акты согласования границ как ФИО4, так и ФИО2. подписаны. Указанное свидетельствует о том, что смежные землепользователи с границами, фактически установленными на местности, согласны и удостоверяют их правильность отображения на месте. 

При этом, в декларации ( заявлении) о факте использования земельного участка ФИО4 собственноручно указал об использовании им земельного участка, площадью 516 кв.метров (л.д. 161), что соответствует прилагаемому плану, площадью по которому составила 515,4 кв.метров без округления (л.д. 162 ). Из представленного суду истцом плана усадебного участка за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 141 ) следует, что в пользование ФИО4 отведено всего 518 кв. метров земли. 

Согласно сведений Россреестра декларированная площадь земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером № составляет 515 кв.метров, в то время как у спорного земельного участка с кадастровым номером № имеются уточнения площади земельного участка и составляет 533 кв.метров. 

На основании части 1 ст.39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленного суду акта согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его пользователь ФИО2. провел межевые работы при участии землепользователя соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4, который не заявил о нарушении границ отведенного участка в натуре, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие каких – либо замечаний о наличии спора по границам. 

Кроме того, истец ФИО4 также согласился с существующими границами между земельными участкам при согласовании смежных границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении землеустроительного дела на земельный участок ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 87-125), о чем подтвердил своей подписью в акте согласования ( л.д.89). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 в части установления местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО1 в котором площадь земельного участка составила 533 кв. метров являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части признания бани, сарая и навеса, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и расположенных на границе с земельным участком 12 самовольной постройкой, обязании ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком и снести самовольные постройки, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании пункта 2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04. 2010 года№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Пунктом 24 вышеназванного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ФИО4 о сносе на соседнем земельном участке ответчика ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес> бани, сарая и навеса, истцу необходимо доказать, что наличие указанных строений создает реальную угрозу нарушения его прав пользования земельным участком или законного владения со стороны ответчика, и что нарушение их прав является существенными и могут быть устранены лишь путем их сноса. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции установлен согласно со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

По общему правилу, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> признано право собственности на расположенные на указанном земельном участке самовольные строения: жилой пристрой кирпичный – (Литер А1), общей площадью 8,6 кв.м., веранду тесовую – (литер А), общей площадью 5,6 кв.м., сарай кирпичный - (литер Г1), общей площадью 8,2 кв.м., сарай тесовой (литер Г2), общей площадью 22,3 кв.м., баню бревенчатую (литер Г3), общей площадью 8,9 кв.м., предбанник тесовой (литер Г4), общей площадью 9,2 кв.м.

В силу части 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленными суду сторонами доказательствами подтверждается, что спорные строения: сарай, баня и навес, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ответчику ФИО6 на праве собственности. Доказательств того, что спорные постройки представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан истцом ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что истцом ФИО4 не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов искового заявления о том, что какими-либо действиями ФИО6 нарушены его права и законные интересы, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об установлении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по точкам н6-н7 и точкам Г1-Н7 с земельным участком, принадлежащим ФИО6 с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>», в котором площадь земельного участка составила 533 кв.метров, признании строений – бани ( литер Г2), сарая ( литер Г4) и навеса ( литер Г5), возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> сносе самовольно построенных строений, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>