Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения он автомобилем не управлял, не являлся его собственником, так как автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе приложено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП по причине неполучения копии постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён. 

Срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен судьёй Сургутского городского суда, поскольку копия постановления не вручена ФИО1, возвращена отправителю по иным обстоятельствам в срок не предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 ( в редакции, действовавшей на момент отправления).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 5:38:22 часов по адресу: 

<

адрес> (координаты) водитель транспортного средства марки Шевроле KL1J CRUZE государственный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. 

Из фотоматериалов следует, что транспортное средство Шевроле KL1J CRUZE первый раз зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 5:38:22 часов, последняя фиксация в 5:49:41 часов, то есть более 5 минут, соответственно ФИО1 совершил остановку транспортного средства. 

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения с фотоматериалами на оборотной стороне, из которых следует, что транспортное средство Шевроле KL1J CRUZE государственный знак 

<

***> находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ( л.д.9). 

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9 оборот).

Довод ФИО1 в настоящей жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в момент фото-фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, так как продал автомашину на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен по следующим основаниям.

Имеющуюся в материалах дела копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достаточным доказательством, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица. Исходя из указанного договора, доказательств реального исполнения данного договора купли-продажи в части передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ до даты фиксации административного правонарушения, не представлено. Представленный договор в копии частично не читаем. 

Кроме этого, согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль Шевроле KL1J CRUZE государственный знак 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 ( л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «22»_октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________