Дело №/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора МКП «

<

данные изъяты>» Голубева ФИО5 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее УФАС по Калининградской области) от ДД.ММ.ГГ заместитель директора МКП «Спектр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, снижении размера штрафа, ссылается на нарушение его права на защиту по причине его не извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

Прокурор Гурьевского района Калининградской области, представитель УФАС по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено, что заместителем прокурора Гурьевского района Калининградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГ в отношении заместителя директора МКП «Спектр» ФИО1, в присутствии должностного лица вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой Гурьевского района Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора МКП «Спектр» ФИО1 для рассмотрения направлены в УФАС по Калининградской области, где получены ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должностным лицом УФАС по Калининградской области в отношении заместителя директора МКП «Спектр» ФИО1, в его отсутствие, было вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из содержания постановления, дело было рассмотрено в отсутствии заместителя директора МКП «Спектр» ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с таким выводом согласиться не может.

В силу ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из представленной УФАС по Калининградской области копии дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГ должностным лицом УФАС по Калининградской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ – 15-00 часов ДД.ММ.ГГ, 

<

адрес >. 

В деле имеется информация о направлении скан-образа определения на электронный адрес МКП «Спектр». При этом сведений о направлении определения от ДД.ММ.ГГ почтовой связью по месту жительства ФИО1, по месту осуществления им трудовой деятельности не имеется.

То есть, извещение о месте и времени вынесения оспариваемого постановления не было направлено ФИО1 по месту жительства, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес места жительства ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении был указан.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление было вынесено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения являются существенными, свидетельствующими о нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влекущими отмену оспариваемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Гурьевском районном суде Калининградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Калининградской области. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКП «Спектр» Голубева ФИО6, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Н.Б. Яцкевич