Дело № 12-167/2020

(№5-533-2203/2020)

мировой судья Волкова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 21.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации судна и других орудий ловли (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, выражая несогласие с постановлением в части назначения наказания без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку в постановлении суд не указывает на причины, послужившие возвращению изъятых орудий лова, а также судна лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, подавшее жалобу – государственный инспектор ФИО1, будучи извещенными, в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Кроме того, статья 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем, протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания составлен протокол 162273 от 15.05.2020.

В протоколе об административном правонарушении указано, что «15.05.2020 в 10:00 часов на реке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> … выявлен факт нарушения действующего законодательства, выразившийся в том, что ФИО2, находясь на миграционных путях нереста в период майского запрета использовал ставную рыболовную сеть, леска дл 40 м, яч 50 мм, высотой 1,5 м (с учетом исправления описки), цвет белый, с использованием моторной лодки «

<

данные изъяты>» лодочный мотор 

<

данные изъяты>…». Указано, что нарушены требования п. 20.1, п. 35.1, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402, зарегистрированного в Минюсте России 26.11.2014 N 34943) (далее – Правила).

Пункт 20.1 Правил содержат перечень запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов сроков (периодов). 

В соответствии с абзацем 8 подпункта «а» п. 20.1 указанных Правил запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов от начала распаления льда (начала появления забегов) до 31 мая - в реках 

<

данные изъяты> с их притоками и пойменными системами, за исключением применения атарм для добычи (вылова) мелкочастиковых видов рыб на малых реках.

Понятие «майского запрета» закон не содержит.

В протоколе об административном правонарушении, не указано событие административного правонарушения соответствующее описанию абз. 8 подпункта «а» пункта 20.1 Правил, которым предусмотрен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов, кроме того, не указано какими притоками, пойменными системами каких рек Оби или Иртыша является река Каремпосол, в то время как существует протока Каремпосл.

При этом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Не соблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административных правонарушениях, ненадлежащее указание как состава административного правонарушения, так и нарушенных правовых норм, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества – моторной лодки «Рефьера» с лодочным мотором «Тахацу - 25» ФИО2 

Согласно требованиям пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Однако, из материалов дела усматривается, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена без проверки данных паспорта (иного удостоверяющего личность документа) и без его предъявления.

В период осуществления производства по делу личность правонарушителя была установлена с его слов.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 участие не принимал. Документов, подтверждающих личность ФИО2, в деле не содержится. 

Установить по материалам дела личность лица, привлеченного к административной ответственности, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность. Не установлено, кому принадлежит арестованное имущество; не принимались иные действия направленные на сбор доказательств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, судье необходимо было в соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с неполнотой представленных материалов, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок, установленный ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление мирового судьи Няганского судебного района № 1 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направлению на новое мировому судье судебного участка № 3 Няганского судебного района по месту жительства ФИО2

Так как настоящее постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судьей не дается оценка доводам жалобы государственного инспектора ФИО1 о несогласии с назначенным наказанием ФИО2 без применения конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 21.07.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Миронова