Дело № 2-360/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

с участием истца ФИО2, 

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-З УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 25.06.2020 года по выходу на работу на промзону зашел в дежурную часть, чтобы отправить письмо. В дежурной части увидел ФИО4, которая находилась без лицевой маски, рядом с ФИО4 в дежурной части находился сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО1. Права, свободы и законные интересы были нарушены со стороны ответчика. В УФСИН России по Оренбургской области внесено требование о соблюдении масочного режима в связи с COVID-19, тем самым ФИО4 нарушает требование ст. 101ч.3 и с.5 УИК РФ, в соответствии с Федеральным Законом от 08.11.2008 года № 194, нарушает п.13 ПВР ИУ, а также ФИО4 нарушает Федеральный закон от21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Своими действиями ФИО4 оказала на него психологическое воздействие, вытекающее в физические страдания. Психологическое воздействие выразилось в том, что он опасается заболеть вирусом COVID-19. Несмотря на это, ФИО4 находилась без лицевой маски. Физические страдания выразились в нарушении сна из-за психологического давления. 

Просит возложить обязанность на ФИО4 одевать лицевую маску, взыскать моральный вред 170000 рублей 08 коп. 

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России. 

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО4 моральный вред в размере 170000 рублей 08 коп. Пояснил, что 25.06.2020 года зашел на промзону в дежурную часть, чтобы отправить письмо. В дежурной части увидел ФИО4, которая находилась без лицевой маски, рядом с ФИО4 в дежурной части находился сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО1 Он сделал замечание ФИО4, чтобы она не нарушала масочный режим, так как ФИО4 контактирует с лицами, находящимися в местах лишения свободы, не только подвергает риску его, но и сотрудников. Моральный вред выразился в нарушении сна, так как переживал. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что все сотрудники находятся в масках. 

Представитель ответчика УФСИН России по Оренбургской области, ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, так как находилась в дежурной части 25.06.2020 года в маске. 

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области был извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, 

Согласно ч.2 и ч.6 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.13 Правил внутреннего распорядка, осужденные имеют право: на охрану здоровья и личную безопасность;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений истца ФИО2, 25.06.2020 года ФИО2 по выходу на работу на промзону зашел в дежурную часть, чтобы отправить письмо. В дежурной части увидел ФИО4, которая находилась без лицевой маски, чем были нарушены права, свободы и законные интересы со стороны ответчика. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 170000 рублей 08 коп, указывая, что своими действиями ФИО4 оказала на него психологическое воздействие, вытекающее в физические страдания. Психологическое воздействие выразилось в том, что он опасается заболеть вирусом COVID-19. Физические страдания выразились в нарушении сна из-за психологического давления.

Как следует из должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, при несении службы подчиняется непосредственно дежурному помощнику начальника колонии и его заместителю. 

При проведении обысков и досмотров использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки и др), соблюдать правила санитарно-пропускного режима (п.26 инструкции). 

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 за период с 08 часов 25.06.2020 года до 08 часов 00 мин. 26.06.2020 года, следует, что ФИО4 находилась на службе в 1-ю смену. Согласно ведомости осмотра личного состава дежурной смены медицинским работником перед заступлением на службу следует, что ФИО4 допущена к службе. Нарушений, недостатков не выявлено. 

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1069 ГК Ф, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. 

Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца, заболевание вирусом COVID-19 у ФИО2 не выявлено и не установлено. ФИО2 25.06.2020 года за медицинской помощью, связанной с ухудшением состояния здоровья по вине ФИО4, не обращался.

Из письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что с иском не согласна, находилась в дежурной части 25.06.2020 года в маске.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 находилась в дежурной части 25.06.2020 года без маски, суду не представлено.

Доказательств причинения ФИО2 каких-либо физических и нравственных страданий по вине ответчика суду не представлено. 

Доводы истца на нарушение сна подтверждения в судебном заседании не нашли, медицинская карта записей с жалобами на здоровье не содержит. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиямист.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированныеКонституцией РФ, и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для обязания ответчика ФИО4 возложить обязанность одевать лицевую маску, не имеется, поскольку данная обязанность предусмотрена законодательством.

Кроме того, доказательств несоблюдения ФИО4 норм по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО4, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года 

Судья Г.В.Сидилева