дело № 2-656/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000553-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 29 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд ... края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... в 22 часа 40 минут в районе ... в ... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки ... под управлением Ч.А.В. (далее – Ч.А.В.). Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Ч.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «..., причинены механические повреждения. Собственник последнего Ч.Л.А. (далее – Ч.Л.А.) в порядке прямого возмещения убытков обратилась в акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено АО «АльфаСтрахование» с организацией ремонта автомобиля марки ..., на сумму 51 300 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» понесённые затраты в размере 51 300 рублей. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки ..., ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 739 рублей. 

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО2 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, причины своей неявки в судебное заседание какими-либо доказательствами не подтвердил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено в судебном заседании, ... в 22 часа 40 минут в районе ... в ... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего Г.А.А. (далее – Г.А.А.), под управлением ФИО1, и автомобиля марки «..., принадлежащего Ч.Л.А., под управлением Ч.А.В. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ч.Л.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность Г.А.А. – в ПАО СК «Росгосстрах». 

Из справки от ... о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях Ч.А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., не обнаружено, в отношении ФИО1 ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на то, что ... в 22 часа 40 минут управляя в районе ... в ... края автомобилем марки ... ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «... 

Аналогично в собственных объяснениях ... ФИО1 указал на то, что он «задел левое крыло стоящего на парковке у ... автомобиля марки .... 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии со справкой от ... о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «... повреждено переднее левое крыло, передний бампер, левая блок-фара. 

21.09.2020 собственник автомобиля марки «..., Ч.Л.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Указанное заявление удовлетворено АО «АльфаСтрахование» ... после определения экспертным путём (экспертное заключение ..., составленное обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЭксперт» ...) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «..., в размере 51 346 рублей 50 копеек с организацией ремонта автомобиля марки «..., и перечислением в счёт проведения такого ремонта платёжным поручением от 08.10.2020 ... страхового возмещения в размере 51 300 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением от ... ... возместило АО «Альфа Страхование» понесённые затраты в размере 51 300 рублей.

В свою очередь, согласно страховому полису серии ... ... в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки ... собственником которого является Г.А.А., при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в указанном полисе указан лишь Г.А.А., таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО СК «Росгосстрах» по платёжному поручению от 01.03.2021 ... уплачена государственная пошлина в размере 1 739 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 739 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания» «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 51 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания» «Росгосстрах» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 739 рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.03.2021.