Дело № 1-220/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е., 

с участием помощника прокурора Беляковой О.Н.,

потерпевшего К.В.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в период времени, с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении раздевалки цеха № АО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего К.В.А., из кармана сумки, расположенной в шкафчике для одежды №, являющегося иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.В.А., ФИО1 20 сентября 2019 года в период времени, с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, находясь у шкафчика для одежды № в раздевалки цеха № АО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в незапертый на запорное устройство шкафчик для одежды №, предназначенный для хранения личных вещей К.В.А., являющийся иным хранилищем, откуда из кармана сумки взял, и тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, и сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего имущества на общую сумму 10350 рублей, принадлежащего К.В.А. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К.В.А. значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместил, принес извинения, примирился с потерпевшим. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, не судим. Ущерб, причиненный преступлением, возместил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений. Претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. 

Потерпевший К.В.А. примирился с обвиняемым ФИО1 Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей дома не поступало, на учете не состоит. 

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего К.В.А. о прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.В.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- Диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.С. Габидуллин