*** 

Решение

 принято в окончательной форме 19.11.2019 

Дело № 2-4347/2019

УИД 66RS0002-02-2019-003817-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ГаллаевуНурлануШабан о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью«Зетта Страхование» (далее по тексту ООО«Зетта Страхование» или страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 209 007 руб. 69 коп., указав в обоснование иска, что 22.06.2018произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак 

<

...>) под управлением ФИО1 и автомобиля «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак ***).ДТП произошло по вине ФИО1 При этом ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Истец, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,произвел выплатув порядке суброгационного требования в размере 209 007 руб. 69 коп. Поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобиля «Фольксваген Пассат», истец просит взыскать с него вышеуказанную сумму в порядке регресса, а также 5 290 руб. 08 коп. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьеголицаФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

- автомобиля марки «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак 

<

...>), принадлежащегоФИО3, под управлением Л.

- автомобиля марки «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащегоГаллаеву Ш.М., под управлениемФИО1 (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак ***) получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО3. обратиласьпо прямому возмещению убытков в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о наступлении страхового события. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 481 360 руб. 43 коп.без учета износа (л.д. 31-33). Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 282000 руб. (л.д. 34), стоимость годных остатков – 75292 руб. 31 коп. (л.д. 35-36). Кроме того, потерпевшая ФИО3 понесла расходы на составление акта осмотра в размере 500 руб., на эвакуатор в размере 1800 руб. (л.д. 18, 20). Итого выплата составила 209007 руб. 69 коп.

Истец произвел выплату АО «Региональная страховая компания «Стерх» суммы в размере 209 007 руб. 69 коп.по платежному поручению от 04.09.2018 (л.д. 38).

Перечисленные документы и обстоятельства у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещенияв размере 209 007 руб. 69 коп., при этом из представленного суду договора ФИО4(л.д. 11) явствует, что ФИО1 – причинитель вреда не был допущен к управлению автомобилем «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак ***), то требование истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса – законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 8), в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5 290 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Зетта Страхование»удовлетворить.

Взыскать сГаллаеваНурланаШабан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 209 007 руб. 69 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 5 290 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***