Р Е Ш Е Н И Е

 

№12-5/2020

16 января 2020г.

г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области Ткачева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей было установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД РФ по Зерноградскому району Ростовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Срок и порядок уплаты штрафа ему были разъяснены, в течение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока он штраф не оплатил. Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу, указав в обоснование, что он не согласен с назначенным ему наказанием, по причине того, что он не был извещен о наложенном в отношении него штрафе, сотрудники полиции не предоставили ему квитанцию на оплату штрафа. Назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, не соответствует как характеру административного правонарушения, так и целям административного наказания, так как цель административного наказания могла быть достигнута путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД РФ по Зерноградскому району Ростовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Срок и порядок уплаты штрафа ему был разъяснены, в течение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока он штраф не оплатил. Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Документально подтвержденных сведений об уплате указанного штрафа в установленный срок либо о предоставлении отсрочки исполнения постановления ФИО1 не представил ни к моменту оформления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни к моменту рассмотрения данного дела мировым судьей. Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, назначенного в установленном порядке, путем неуплаты в срок административного штрафа, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья соглашается с выводами мирового судьи в отношении наличия в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения, назначение административного наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.. 

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ (то есть, выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, по общему правилу не более 4 часов в день) занимает по строгости промежуточное положение между административным арестом, как наиболее строгим, предусматривающим временную изоляцию правонарушителя от общества и содержание его под стражей, и административным штрафом, предусматривающим негативное финансовое воздействие на правонарушителя.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал отсутствие смягчающих обстоятельств, установил наличие отягчающих обстоятельств, которыми мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения в течение года. При избрании вида административного наказания мировой судья пришел к выводу о целесообразности назначение наказания в виде обязательных работ, ограничений к чему не установлено (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ).

Полагаю, что с учетом конкретных установленных мировым судьей обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид административного наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, подлежащего исчислению с 61-го дня неуплаты административного штрафа, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года. 

Судья Н.В.Дробот