Дело № 2-6219/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Рубель, 

при секретаре М.В. Зориной,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконными действий работодателя по обработке, раскрытию и распространению персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приказом Приморского УФАС России от дата № с дата истец назначена на должность 

<

...>. дата служебный контракт между ней и работодателем был расторгнут, что подтверждается приказом об увольнении Приморского УФАС от дата №. Работодателем были незаконно разглашены и распространены ее персональные данные при следующих обстоятельствах. В связи с поступлением на государственную гражданскую службу ею в Приморское УФАС России была подана анкета по форме, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.05.2005 №667-р, в которой содержатся ее персональные данные, а также персональные данные членов ее семьи. В том числе, в Анкете содержатся следующие сведения о ней: 

<

...>. В соответствии с подпунктом б пункта 16 Положения о персональных данных поданная ею Анкета включена в ее личное дело. 

03.03.2017 г. в ходе судебного заседания Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу №2-1626/2017 по поданному ею иску к Приморскому УФАС России о восстановлении на работе, заместителем руководителя Приморского УФАС России о восстановлении на работе, заместителем руководителя Приморского УФАС России ФИО11 были предоставлены письменные дополнения к отзыву на исх. от дата №/ за подписью начальника отдела кадров и делопроизводства ФИО6, содержащие ее персональные данные, а также копия ее анкеты (все листы) с ее персональными данными и персональными данными ее родственников, представленной ею в Приморское УФАС. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с незаконным раскрытием и распространением ее персональных данных и персональных данных членов ее семьи (в том числе, сведений о ее трудовой деятельности, месте жительства и пр.)., переживаниями в связи с тем, что ее персональные данные могут быть использованы злоумышленниками в корыстных целях, утратой доверия к государственному органу, необходимостью оправдываться перед родственниками, обращаться за защитой своих нарушенных прав в надзорные органы и суд, что привело к ухудшению здоровья в связи с переживаниями и стрессом. 

Просит признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, выразившиеся в обработке, раскрытии и распространении ее персональных данных третьим лицам без ее согласия; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю прекратить обработку, раскрытие и распространение ее персональных данных; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная службы России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду привела доводы, аналогично изложенные в исковом заявлении.

21.09.2017 года в ходе судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что в рамках рассматриваемого гражданского дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт раскрытия и распространения Приморским УФАС персональных данных истца. Персональные данные ФИО1 содержатся в уведомлении неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока от дата и в приказе Приморского УФАС об увольнении от дата №.

дата заместитель руководителя Приморского УФАС ФИО12, используя свое служебное положение, обязал прибыть подчиненных ему сотрудников, чьи служебные обязанности не связаны с кадровой работой (в частности, эксперта ФИО7, ведущего специалиста- эксперта отдела контроля органов власти ФИО8 и др.), а также иных лиц, чьи данные истцу не известны, в служебный кабинет № с целью ознакомления ФИО1 с уведомлением о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока от дата, незаконно раскрыв и распространив таким образом содержащиеся в уведомлении) персональные данные истца, неопределенному кругу лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, Право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в свою очередь предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 1, 6 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных").

Федеральный закон относит к персональным данным такую информацию, как: фамилию, имя, отчество гражданина; год, месяц, дату и место рождения; адрес; семейное положение; социальное положение; имущественное положение; сведения об образовании; сведения о профессии; сведения о доходах; другие сведения, относящиеся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Приморского УФАС России от дата № с дата ФИО1 была назначена на должность 

<

...>. 

дата служебный контракт между ФИО1 и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю был расторгнут, что подтверждается приказом об увольнении Приморского УФАС от дата №. 

Истец ФИО1 указывает, что ответчиком были незаконно разглашены и распространены ее персональные данные при следующих обстоятельствах. В связи с поступлением на государственную гражданскую службу в Приморское УФАС России ею была подана анкета по форме, утвержденной распоряжением Правительства РФ от дата №-р, в которой содержатся ее персональные данные, а также персональные данные членов ее семьи. В том числе, в Анкете содержатся следующие сведения о ней: 

<

...>. В соответствии с подпунктом б пункта 16 Положения о персональных данных поданная ею Анкета включена в ее личное дело. 

03.03.2017 г. в судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу №2-1626/2017 по ее иску к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, о признании незаконным и отмене уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, заместителем руководителя Приморского УФАС России ФИО13 были предоставлены письменные дополнения к отзыву на иск от дата №/ за подписью начальника отдела кадров и делопроизводства ФИО6, содержащие ее персональные данные, а также копия ее анкеты (все листы) с персональными данными истца и персональными данными ее родственников. 

Кроме того, истец указывает дата заместитель руководителя Приморского УФАС ФИО14., используя свое служебное положение, обязал прибыть подчиненных ему сотрудников, чьи служебные обязанности не связаны с кадровой работой (в частности, эксперта ФИО7, ведущего специалиста- эксперта отдела контроля органов власти ФИО8 и др.), а также иных лиц, чьи данные истцу не известны, в служебный кабинет № с целью ознакомления ФИО1 с уведомлением о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока от дата, незаконно раскрыв и распространив таким образом содержащиеся в уведомлении) персональные данные истца, неопределенному кругу лиц. 

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с незаконным раскрытием и распространением ее персональных данных и персональных данных членов ее семьи (в том числе, сведений о ее трудовой деятельности, месте жительства и пр.)., переживаниями в связи с тем, что ее персональные данные могут быть использованы злоумышленниками в корыстных целях, утратой доверия к государственному органу, необходимостью оправдываться перед родственниками, обращаться за защитой своих нарушенных прав в надзорные органы и суд, что привело к ухудшению здоровья в связи с переживаниями и стрессом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Кроме того, пунктом 4 ст. 88 ТК РФ прямо определено, что возможно осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации в соответствии с локальным нормативным актом организации, с которым работник должен быть ознакомлен под расписку. 

В соответствии с приказом Приморского УФАС России от дата № с дата назначена на должность 

<

...>.

При поступлении на государственную гражданскую службы и при ее прохождении лицо дает письменное согласие на обработку персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано на основании письменного заявления в произвольной форме.

Согласие на обработку персональных ФИО1 не отзывала.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же, такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГПК РФ.

Между тем, ФИО1 являлась стороной по делу № 2-1626/2017, где были представлены письменные дополнения к отзыву на иск в виде Анкеты, и данные содержащиеся в ней, не были разглашены вне судебного процесса неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконными действий работодателя по обработке, раскрытию и распространению персональных данных, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель