Дело № 5-45/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года г. Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда Файзуллин Р.Х., при секретаре судебного заседания Никишиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военный билет №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находившийся в общественном месте – около 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения был доставлен в 

<

данные изъяты> ГУЗ ТОНД № по адресу: 

<

адрес>, где он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения.

Его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № и рапорта сотрудника МОМВД России «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – около 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ в 20 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ ТОНД № по адресу: 

<

адрес>, от которого он отказался в кабинете врача-нарколога, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) был направлен для прохождения указанного освидетельствования.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в ГУЗ ТОНД № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по направлению сотрудника полиции МОМВД России «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу № об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1 был задержан и доставлен в МОМВД России «

<

данные изъяты>».

Исследованные в судебном заседании доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для освидетельствования указанных граждан на состояние опьянения.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы и их статус, несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность военнослужащих на общих основаниях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а настоящее постановление со всеми материалами дела – направлению в войсковую часть № для выполнения требований ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1, – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с необходимостью привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить в войсковую часть № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»