дело №1-307/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 05 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Маляревич И.А., подсудимого ФИО1, адвоката адвокатской палаты РК Бельского А.Ю., представившего удостоверение № ... ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная установленный законом порядок прохождения медицинской комиссии для получения заключения по результатам предварительного (периодического) осмотра для выполнения подземных работ, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в период с 11.12.2020г. по 05.02.2021г., более точные даты и время дознанием не установлены, не проходя медицинского обследования, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо подложный документ – медицинское заключение по результатам предварительного(периодического) медицинского осмотра, выданного Воркутинским отделением поликлиники ООО « РГС-Мед» на имя ФИО1 от 11.12.2020 г.( далее медицинское заключение)

Затем, 05.02.2021г., точное дата дознанием не установлено, ФИО1, находясь в административном здании АО «Воркутауголь» по адресу: 

<

...>, имя умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – медицинского заключения, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что медицинское заключение является подложным, умышленно, под видом подлинного официального документа, предоставил старшему менеджеру АО «Воркутауголь», Ш., вышеуказанное заключение, которое предоставляет ему право на трудоустройство в АО «Воркутауголь». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ признал полностью. В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. 

По окончании дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 04.05.2021г., из которых видно, что в декабре 2020 года ему было выдано на руки направление на прохождение предварительной медицинской комиссии от АО «Воркутауголь». Из-за недостатка у него времени для прохождения всех необходимых медицинских процедур, он стал искать на сайтах в сети Интернет различные объявления для того, чтобы можно было пройти комиссию, не посещая врачей. Нашел человека, который согласился оформить прохождение им комиссии за 5000 рублей. Примерно 03.02.2021г. сообщил этому человеку свой домашний адрес, оплатил услуги, и вечером того же дня он забрал конверт с готовой медкомиссией из своего почтового ящика. Ему было передано «Заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра», выданное от 11.12.2020г. на его имя. Он понимал, что данное медицинское заключение является фиктивным, никаких врачебных осмотров он не проходил, медицинских документов он в данную организацию не предоставлял. Справку о медицинском осмотре, выписанную от имени ООО «РГС-МЕД», он сдал 05.02.2021г в отдел кадров АО «Воркутауголь» по адресу 

<

...>. В апреле 2021г. он самостоятельно прошел медицинскую комиссию, по результатам которой противопоказаний к работе он не имеет. 

Свою вину в предоставлении поддельного документа признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. ...)

- объяснением К. от 15.04.2021г., из которого следует, что представленное ей заключение о профпригодности от 11 декабря 2020 года, выданное поликлиникой ООО «РГС-Мед» ФИО1 она не оформляла и не подписывала. Из г. Воркуты на постоянное жительство в г. Санкт-Петербург выехала в 2015 г. Трудовых отношений с ООО «РГС-Мед» не имеет с 2016 г. (л.д....)

- показаниями свидетеля П. от 30.04.2021г., из которых видно, что в апреле 2021года ему поступила электронная копия медицинского заключения от кандидата на трудоустройство ФИО1, якобы выданное ООО «РГС-МЕД». Данный документ имел визуальные признаки подделки. В ходе проверки было установлено, что на предоставленном ФИО1 бланке медицинского заключения не соответствуют реквизиты поликлиники ООО «РГС-МЕД», а также был установлен тот факт, что врач, чьей печатью было заверено данное заключение – К., уже не работает в указанной организации 06.09.2016г.(л.д. ...)

- показаниями свидетеля М. от 06.05.2021г. о том, что ей было предъявлено заключение о прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя ФИО1 12.01.1987г.р., выданное якобы ООО «РГС-Мед» от 11.12.2020года. Данное медицинское заключение является поддельным. В журнале ООО «РГС-Мед» о прохождении ФИО1 медицинской комиссии такая запись не значится. ФИО1 12.01.1987г.р. в поликлинике ООО «РГС-Мед» никаких обследований не проходил, амбулаторная карта не заводилась. (л.д. ...)

- показаниями свидетеля Ш. от 12.05.2021г. о том, что 05.02.2021г. ФИО1 принес в отдел кадров заключение медицинской комиссии на период производственной практики в АО «Воркутауголь». Данная медицинская комиссия необходима для того, чтобы получить допуск к трудовой деятельности. Без разрешающей медицинской документации, прохождение производственной практики невозможно. Медицинское заключение было приобщено к личному делу ФИО1 (л.д....)

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Воркуте В., зарегистрированный в КУСП № ... от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 

<

дата> г.р. предоставил в АО «Воркутауголь» заключение периодического медицинского осмотра от 11.12.2020, выданное поликлиникой ООО «РГРС-Мед» (л.д....)

- заявлением П., зарегистрированное в КУСП № ... от 

<

дата> в котором он просит провести проверку по факту предоставления ФИО1 

<

дата> г.р. поддельного медицинского заключения от 11.12.2020 г., якобы выданного поликлиникой ООО «РГС-Мед» (л.д. ...)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата> в период времени с 16 ч. 28 мин до 16 ч. 39 мин. ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Воркуте майором полиции В. с участием ст. менеджера АО «Воркутауголь» Ш. был произведен осмотр помещения вахты АО «Воркутауголь», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. ...)

- актом изъятия от 

<

дата>., в ходе которого у П. было изъято заключение по результатам предварительного медицинского осмотра, выданное поликлиникой ООО «РГС-Мед» от 11.12.2020 года на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д. ...)

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата> в период времени с 10 ч. 00 мину до 11 ч. 45мин. дознавателем ОД ОМВД России по г. Воркуте младшим лейтенантом полиции Ч. был произведен осмотр заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ООО «РГС-Мед» 11.12.2020г. на имя ФИО1. (л.д. ...) 

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата> были признаны и приобщены к уголовному делу № 12101870002000463 качестве вещественного доказательства: заключение предварительного (периодического медицинского осмотра, выданное ООО «РГС-Мед» от 11.12.2020г., на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д. ...)

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч.3 УК Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не стоит, по месту жительства характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался. При назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый официально, на платной основе прошел медицинскую комиссию для устройства на работу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органу дознания такие факты совершенного преступления, о которых органу дознания не было известно и наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.56, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при применении к нему наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни. 

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, в силу вышеизложенного, не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населенного пункта по месту жительства или пребывания в пределах МОГО « Воркута»; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения, после чего данную меру отменить. 

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического медицинского осмотра, выданное ООО «РГС-Мед» от 11.12.2020г., на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д. 24), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Никитин