Дело № (2-3984/2024)

УИД 05RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

15 января 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлас» с требованиями о расторжении договора поставки и монтажа мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Атлас», и взыскании с ООО «Атлас» в пользу ФИО1: суммы неосновательного обогащения в размере 710 000 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 711,67 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Атлас», общество приняло на себя обязательства по поставке и монтажу мебели (кухонного гарнитура) в жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, 

<

адрес> течение 65 рабочих дней со дня подписания договора. По достигнутому сторонами соглашению общая стоимость поставки и монтажа мебели составила 1 420 000 руб., из которых во исполнение условий договора ФИО1 перечислила на расчетный счет ответчика 710 000 руб. в качестве предоплаты. В установленный срок ООО «Атлас» поставку и монтаж мебели не произвело, сведений о готовности товара, произведенных работах и понесенных затратах заказчику не представлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Атлас» с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы предварительной оплаты. Указанные требования ответчиком проигнорированы, направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с приведенными выше требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Представители ответчика ООО «Атлас», надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по тексту договора – покупатель) и ООО «Атлас» (по тексту договора – поставщик) заключен договор №, предусматривающий обязанность поставщика осуществить поставку и монтаж мебели, соответствующей приложенным к договору эскизам и спецификациям. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Договор) поставка и монтаж мебели должны быть осуществлены по адресу РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, 

<

адрес> течение 65 рабочих дней со дня его подписания сторонами. 

Согласно п.п. 4.1-4.3 Договора стоимость товара составляет 1 420 000 руб. покупатель обязан произвести предварительную оплату товара в размере 50% стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшаяся часть стоимости товара уплачивается покупателем до начала монтажных работ, в течение 3 дней после предоставления поставщиком информации о готовности товара. 

Прием товара покупателем и передача товара поставщиком, в соответствии с указанным договором производятся путем составления письменного акта приема-передачи.

В соответствии с п. 6.3 Договора за несоблюдение сроков поставки товара поставщиком уплачиваются виде пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.3 Договора).

Как следует из разъяснений истца, по указанному договору ФИО1 был приобретен кухонный гарнитур для личных нужд. Указанное подтверждается также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 420 000 руб., выставленным ООО «Атлас» индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором приобретаемый товар значится как кухонный гарнитур.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление индивидуальным предпринимателем ФИО1 на расчетный счет ООО «Атлас» денежных средств в размере 710 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исходя из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ к взаимоотношениям сторон подлежат применению приведенные выше нормы законодательства о договоре купли-продажи, и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из неопровергнутых разъяснений истца, товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не был передан покупателю.

При этом суд принимает во внимание, что установленный по соглашению сторон срок передачи товара длительностью в 65 рабочих дней, исчисляемый со дня заключения названного договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается направление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в адрес ООО «Атлас» претензии с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты, произведенной истцом во исполнение указанного договора, в размере 710 000 руб., которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, соответствующего условиям договора, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Объективных сведений о признании спорного договора недействительным либо о достижении сторонами соглашения о его расторжении во внесудебном порядке, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неисполнение ООО «Атлас» обязанности по передаче ФИО1 товара является существенным нарушением условий договора, вследствие которого истец в значительной степени лишается предоставленных гарантий.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 453 в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из приведенных положений норм права, учитывая, что ООО «Атлас» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, при этом стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 товара, предусмотренного договором, либо возврат внесенной истцом предварительной оплаты, суд полагает, что заявленные истцом требования в части требований о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара в установленный договором возникновения у истца возникло право требовать применения одной из мер ответственности, предусмотренных указанными нормами права.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Обязательственное право», вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, начисляемых на сумму предварительной оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 711,67 руб. Заявленный к взысканию размер неустойки не превышает неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Содержащиеся в претензии ФИО1 требования о возврате суммы предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в неисполнении требований потребителя суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей присужденной судом денежной суммы, что составляет (710 000 + 103 711,67)/2 = 406 855,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки и монтажа мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 103 711 (сто три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, штраф за несоблюдение довольного исполнения требований потребителя в размере 406 855 (четыреста шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 84 (восемьдесят четыре копейки); всего на общую сумму 1 220 567 (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 51 (пятьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова