ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сызрань 04 июля 2019 года 

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Шигина М.В. представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2019

подсудимого ФИО2

адвоката Поповой Л.И. представившей удостоверение № и ордер № от 04.07.2019

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около дома № по 

<

адрес> города Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО2, который ему предложил совместно, тайно похитить насос гидроусилителя руля принадлежащий незнакомому им Потерпевший №1, с автомашины ЗИЛ-130 находящейся на участке местности расположенном в 80 метрах от дома № 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, чтобы в последующем использовать вышеуказанный насос в личных целях, на что ФИО1 согласился. 

После чего, действуя из корыстных побуждений, в осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 19 минут, на автомобиле марки «Шкода-

<

данные изъяты>» р/з № белого цвета под управлением ФИО1 прибыли на участок местности расположенный в 80 метрах от дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из автомашины «Шкода-

<

данные изъяты>» р/з № разводной и накидной ключи и передал накидной ключ ФИО2 при этом распределив между собой роли согласно которым ФИО1 должен был откручивать насос гидроусилителя руля от штатного места моторного отсека автомашины ЗИЛ-130 с помощью разводного ключа, а ФИО2 должен был откручивать насос гидроусилителя руля от штатного места моторного отсека автомашины ЗИЛ-130 с помощью накидного ключа. 

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к моторному отсеку автомашины ЗИЛ-130, и действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, с помощью разводного ключа находящегося в руке у ФИО1 и накидного ключа находящегося в руке у ФИО2 стали совместно откручивать насос гидроусилителя руля стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, от места крепления в моторном отсеке вышеуказанной автомашины, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО7 

Тем самым ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, пытался причинить Потерпевший №1 ущерб в сумме 4000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ими полностью, он не имеет к подсудимым претензий.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признавшие вину в совершенном ими преступлении, согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представили письменные заявления.

Защитники Попова Л.И. и Шигин М.В. ходатайство потерпевшего поддержали, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенных ими преступлениях признали полностью, удовлетворительно характеризуется. 

Причиненный преступлениями вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 И ФИО2, обоих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства – разводной и накидной ключи – вернуть ФИО1 (фактически возвращено); насос гидроусилителя руля – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья