№ 1- 127/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 июля 2019 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Копыловой О.А.,

с участием государственных обвинителей Ким А.С., 

защитника Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> 

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, с целью управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать до 

<

адрес>, в селе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял механическим транспортным средством мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по дорогам села 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где около 

<

адрес> края в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

адрес> который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта. После чего, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, в результате которого было установлено наличие опьянения - 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет нерегулярный заработок, который в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из уровня заработка подсудимого, очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Объекты для отбывания основного наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты> вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.Е. Сычева