Гр. дело № 2-2056/2023

УИД 54RS0002-01-2023-001830-55 

Поступило в суд 19.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Таран А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, к ООО «ДОСТ-Н» о разделении лицевых счетов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО "ДОСТ-Н", в котором просит определить порядок и размер оплаты коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, между собственниками по 1/4 доли каждому; возложить обязанность на управляющую компанию ООО "ДОСТ-Н" заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО1 договоры на оплату коммунальных и жилищных услуг на указанное жилое помещение, выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: ***, на основании решения суда от ****. Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и истца. С 01.03.2017г. общий лицевой счет на оплату ЖКХ был разделен на два, один счет ** открыт на имя ФИО4, второй счет ** открыт на имя ФИО2, ФИО1, ФИО3 С 01.03.2017г. денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг ни на лицевой счет, ни на личные счета ФИО1 не поступало. На основании изложенного просила требования иска удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 110), ранее в судебном заседании требования иска поддержала. В обоснование требований дополнительно указывала, что управляющая организация отказывает в разделе счетов без наличия согласия всех собственников. В настоящее время в квартире проживает только ФИО1, она в полном объеме несет бремя содержания имущества по данному лицевому счету, хотя является собственником лишь 1/4 доли, ответчики ФИО2 и ФИО3 компенсацию расходов ей не предоставляют. Место проживания ответчика ФИО2 – ***, где проживает ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 истцу доподлинно не известно. Порядок разделения лицевых счетов на два в 2017г. ей не известен. ФИО2 доводится ей матерью, она состояла в браке с ФИО4, ответчик ФИО3 – дочь ФИО4 разделение лицевых счетов необходимо для организации платы исключительно за принадлежащее ей имущество. Иным способом защитить свои права истец не имеет возможности, поскольку во внесудебном порядке ответчик ООО «ДОСТ-Н» отказывает в разделении счетов. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д.36, 47, 77, 80, 125). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д. 38, 47, 79, 124). 

Представитель ответчика ООО "ДОСТ-Н" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части требований к ООО "ДОСТ-Н" с учетом доводов отзыва (л.д. 51-52, 111-113), поскольку раздел счетов невозможен без согласия всех собственников. Требование о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату ЖКХ является преждевременным, поскольку решение суда будет являться основанием для разделения счета, не требуется возложения такой обязанности на управляющую компанию судебным решением. Нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «ДОСТ-Н» отсутствует. Полагал, что исковые требования к ООО «ДОСТ-Н» подлежат оставлению без рассмотрения. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.105). 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ****, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, по смыслу статьи 155, 158 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельного платежного документа.

Допустимость возложения на управляющую компанию обязанности разделить лицевые счета подтверждена также и судебной практикой (кассационное определение 8 кассационного суда общей юрисдикции 88-4930/2022 от 29.03.2022г., кассационное определение 7 кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023г.).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что решением Железнодорожного районного суда *** от 08.10.2012г. определены доли ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную ***, расположенную в *** в *** равными, в 1/4 доле каждому (л.д. 8-10).

Заочным решением Железнодорожного районного суда *** от 18.08.2017г. возложена на ФИО2, ФИО5 обязанность не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу : Новосибирск, *** передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу : ***.; определена ФИО4 доля в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Новосибирск, *** размере 1/4 части от общей суммы платежей по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение; установлено, что настоящее решение суда является основанием для предоставления ФИО4 отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из прав собственности на жилое помещение; в удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении отказано (л.д. 118- 120).

Указанные судебные акты не оспорены, вступили в законную силу. 

ФИО5 зарегистрировала 06.11.2020г. брак с ФИО6, приняла его фамилию (л.д. 24).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела каждый из собственников владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выписками из Росреестра по *** (л.д. 69-70).

Согласно выписке из домовой книги истец и ответчик ФИО2 имеют регистрацию по данному адресу, остальные собственники не состоят на регистрационном учете (л.д. 6, 7,123). 

Решение суда от 2017г. в части выделения ФИО4 отдельного лицевого счета исполнено, ФИО4 выделен лицевой счет 31497022, второй счет ** – открыт на имя остальных участников без выделения каждому из сособственников отдельного лицевого счета. Указанные обстоятельства не оспорены участниками процесса, подтверждаются актом сверки (л.д. 100-103). 

Были приняты судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по данному жилому помещению, которые отменены в связи с поступлением возражений (л.д. 108-109). 

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается, что ответчики как сособственники жилого помещения не являются членами одной семьи с истцом, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно принадлежащей им доле, каждому из сособственников принадлежит по 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ранее судебным решением одному из сособственников определен размер его расходов (1/4 часть от общей суммы) и выделен лицевой счет, на управляющую компанию возложена обязанность по формированию для него отдельного лицевого счета, порядок пользования жилым помещением определен ранее. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец как собственник доли в праве общей долевой собственности, при наличии у нее обязанности по несению расходов в части принадлежащего ей имущества, вправе требовать выделения на ее имя отдельного лицевого счета; во внесудебном порядке соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, поставщиками услуг, не достигнуто, частично выделение лицевого счета ранее произведено на основании решения суда, в настоящее время ответчик ООО УК «ДЛОСТ - Н» не производит выделение лицевого счета без дополнительного судебного решения без указания на наличие существенных препятствий для выделения отдельного лицевого счета истцу при наличии судебного решения по данной квартире. Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками с возложением на управляющую организацию обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями. Стороны такого соглашения будут определяться при обращении в управляющую компанию непосредственных участников правоотношения. Истец в данном случае настаивает на выделении ей отдельного лицевого счета. Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку в данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг. Ответчики не представили суду доказательств возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, при сохранении единого лицевого счета на трех сособственников будут нарушены права истца на несение расходов и бремени содержания лишь в части принадлежащего ей имущества. 

Каждому из сособственников, с учетом ранее принято судебного акта, принадлежит по 1/4 доле в вправе общей долевой собственности, следовательно, оплату каждый из сособственников обязан вносить соразмерно своей доле. 

Доводы ответчика ООО УК «ДОСТ - Н» о преждевременности заявления требований истцом к управляющей компании не состоятельны, поскольку сам факт отсутствия спорных правоотношений между сособственником помещения и управляющей компанией по вопросу заключения отдельного соглашения не является в силу вышеприведенных норм права основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части; каждый из сособственников вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Не представлено ответчиком ООО УК «ДОСТ – Н» допустимых доказательств при наличии судебного решения в части одного из сособственников о выделении и оформлении отдельного лицевого счета оформления такого лицевого счета в отношении остальных сособственников. Основания, предусмотренные для оставления иска без рассмотрения, изложенные в ст. 222 ГПК РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** между собственниками помещений по 1/4 доле каждому. 

Возложить на ООО «ДОСТ-Н» обязанность произвести разделение лицевых счетов на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, выделив отдельный лицевой счет каждому собственнику доли в праве общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.11.2023г.