УИД 31RS0001-01-2023-000845-49 Дело № 2 – 759/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев (до 29.01.2021 г.) с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами. 

С 01.01.2018 ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «Банк ВТБ». 

По договору цессии от 27.08.2019 г., с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2019 г., ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «ЭОС» право требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 390 521,73 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.12.2022 г. отменен судебный приказ от 28.02.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № ... от 29.01.2016 г. в размере 390 521,71 руб.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 29.01.2016 г. за период с 29.01.2016 г. по 26.08.2019 г. в размере 388 088,30 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - электронным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: 

<

...>, и по адресу, указанному ответчиком о месте его проживания в заявлении об отмене судебного приказа: 

<

...>, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29.01.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 29.01.2021 г. под 23 % годовых.

ФИО1 обязался производить ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентам 29-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 8 457,14 руб., за исключением последнего – размер которого определен 8 306,02 руб., что следует из индивидуальных условий кредитного договора. 

ПАО «Банк ВТБ 24» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., при этом ФИО1 свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными документами, а также не было оспорено ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита определенным категориям лиц, в частности юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. 

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора от 29.01.2016 г. указано на согласие (отсутствие запрета) заемщика на уступку банком прав (требований) по этому договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. 

Как следует из материалов дела, по договору цессии от 27.08.2019 г., с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2019 г., ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «ЭОС» право требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 390 521,73 руб. 

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.01.2016 г. по 26.08.2019 г. составляет 390 521,71 руб., в том числе основной долг 266 168,50 руб., проценты - 124 353,23 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. 

28.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 29.01.2016 г. за период с 29.01.2016 г. по 27.08.2019 г. в сумме 390 521,73 руб., который отменен определением мирового судьи от 21.12.2022 г. в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства с ответчика было взыскано в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 2 433,43 руб. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В соответствии с очередностью исполнения обязательств, установленной договором и ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным отнести денежную сумму, уплаченную ответчиком в размере 2 433,43 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер задолженности по процентам за пользование кредитом составит 121 919,80 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 080,88 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 29.01.2016 г. за период с 29.01.2016 г. по 26.08.2019 г. в размере 388 088 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 266 168 рублей 50 копеек, проценты - 121 919 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.