П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 сентября 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Пришутова В.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Богдановой Н.А., представившей удостоверение №2105 и ордер № 24208 9/1,

потерпевшей ***

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей продавцом –кассиром в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая по устному соглашению с индивидуальным предпринимателем ***, осуществляла свои трудовые обязанности в торговом павильоне, расположенном у 

<

адрес>.

23.03.2020 у ФИО1, нуждающейся в денежных средствах возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения от продажи продуктов питания, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находящихся в кассе ИП «***».

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.03.2020 реализовала населению вверенные ей продукты питания на общую сумму 8350 рублей, путем продажи, осуществляя торговлю из торгового павильона по вышеуказанному адресу и понимая, что денежные средства от продажи, вверенных ФИО1 продуктов питания ей не принадлежат, обратила в свою пользу денежные средства в сумме 8350 рублей, принадлежащие ИП «***».

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ИП «***» значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая *** выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», к административной ответственности не привлекалась, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья её близких родственников, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая в судебном заседании принесла извинения потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК ПО Воронежской области (ГУ УМВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в обложке, тетрадь с записями прихода и расхода товара в киоске «Овощи, фрукты» по адресу: 

<

адрес>, за 22.03.2020 и 23.03.2020, хранящиеся у ФИО1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

1версия для печати