Дело (УИД) №

Производство № 2-1572/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску«Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти С*, о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) и С* было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 46052 рублей 63 копеек под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил и предоставил кредит в оговорённой в договоре сумме. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Просит суд взыскать с наследственного имущества умершего С* задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40383 рублей 01 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 49 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из заявленных истцом исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) просит взыскать с наследственного имущества умершего С* задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40383 рублей 01 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 49 копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора. 

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. 

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 46052 рублей 63 копеек под 22 % годовых сроком на 60 месяцев.

Таким образом между «АТБ» (ПАО) и С* были оформлены отношения, связанные с предоставлением заёмщику С* заёмных денежных средств. 

Заёмщик С* умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Как установлено в период разрешения заявленного спора на день смерть у заёмщика С* имелась задолженность по предоставленному кредитному обязательству. 

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследниками умершего заёмщика С* являлись его супруга К* и его дочь Т*

Из представленного в материалы дела наследственного дела к имуществу умершего С* следует, после смерти наследодателя его имущество приняла супруга К* Наследственное имущество С* состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ К* умерла, было открыто наследственное дело. Из представленного в материалы дела наследственного дела к имуществу умершей К* следует, после смерти наследодателя его имущество приняла Г*

В связи с данными обстоятельствами, суду необходимо установить стоимость наследственного имущества С*

На основании письменного ходатайства истца об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств, содержащегося в исковом заявлении, судом с целью установления принадлежности умершемуС* на каком-либо праве движимого и недвижимого имущества, установления круга наследников, предоставления наследственного дела, были направлены соответствующие судебные запросы.

Судом было установлено, что согласно ответу на запрос суда, поступившему от ПАО Сбербанк на имя С* в ПАО Сбербанкоткрыт счёт №, на котором хранится денежная сумма в размере 54 рубля 07 копеек. Также ВТБ (ПАО) были предоставлены сведения о наличии денежных средств на счёте С* № в размере 15 рублей 74 копейки.

Из предоставленных ответов иных организаций по запросам суда следует, что иного имущества у умершего С* не имеется.

Размер ответственности ответчика по долгам наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества, а наличие обязательств подтверждается кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»(АО) и С*, выпиской по счёту и расчётом задолженности по кредитному соглашению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в размере установленного имущества С* в виде денежных вкладов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти С*, о взыскании задолженности, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 69 рублей 81 копейки, их которых: 54 рубля 07 копеек содержаться на счёте 42№ открытого на имя С* в ПАО Сбербанк России, 15 рублей 74 копейки содержаться на счёте № открытого на имя С* в ВТБ (ПАО).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.